Справа № 755/6913/13-ц
"07" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 08.09.2012 року його квартира була залита відповідачем, який проживає поверхом вище, у квартирі № 94. Причиною залиття було протікання змішувача у ванній кімнаті квартири відповідача. При обстеженні його (позивача) квартири комісією ЖРЕО № 415 13.09.2012 року було встановлено вологі сліди залиття у ванній кімнаті на стелі та стінах. 22.11.2012 року його квартира була залита відповідачем повторно. Він звертався до відповідача з метою мирного врегулювання питання щодо приведення його (позивача) квартири у попередній стан, проте, на його звернення відповідач лише обіцяє відшкодувати збитки. Згідно звіту про незалежну оцінку завданої шкоди вартість збитку становить 2 781,27 грн. У зв'язку з залиттям він поніс і додаткові витрати, а саме: за проведення експертного дослідження - 1 800,0 грн. і 18,0 грн. комісія банку; за складання позовної заяви 500,0 грн. і 15,0 грн. комісії банку; відправка відповідачу рекомендованого листа з вимогою усунути пошкодження у розмірі 7,10 грн. Таким чином, відповідач завдав йому збитків на загальну суму 5 121,37 грн. Крім того, залиттям квартири йому завдано і моральної шкоди, яка полягає в утраті душевного спокою, моральних переживаннях у зв'язку з пошкодженням майна та їх негативними наслідками. Моральну шкоду оцінив в 1 000 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав усі обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив врахувати матеріальний стан відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач у справі - ОСОБА_1. Відповідач - ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, що знаходиться поверхом вище над квартирою позивача.
Відповідно до Акту обстеження в квартирі № 85, складеного 13.09.2012 року комісією ЖРЕО № 415, де встановлено, що причиною залиття є протікання змішувача у ванній кімнаті квартири № 94. 22.11.2012 року залиття квартири позивача з вини відповідача сталося повторно.
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку завданої шкоди внаслідок залиття квартири № 85, складеного 05.02.2013 року, ринкова вартість матеріального збитку складає 2 781,27 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
В суді було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_1; в квартирі № 94 в цьому ж є будинку, проживає та зареєстрований ОСОБА_2
Саме з квартири відповідача відбувалися залиття квартири позивача 08.09.2012 року та 22.11.2012 року, які є предметом спору.
В даному випадку згідно наданих документів встановлено, що залиття відбувалися з квартири відповідача, причинами залиттів був неналежний догляд за сантехнічним обладнанням.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо матеріальної шкоди, а саме: з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 2 781,27 грн. матеріальної шкоди, яка була завдана залиттями 08.09.2012 року та 22.11.2012 року.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По даній справі встановлено, що відповідач винний в залитті квартири позивача. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач позбавлений нормальних умов проживання. Залиття квартири змушує позивача звертатися до різних установ для обстеження квартири для встановлення розміру заподіяної шкоди, за захистом своїх порушених прав. Все це завдало позивачу моральних страждань, що дає підстави суду для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 229,40 грн., дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
До витрат позивача відносяться і витрати понесені у зв'язку з проведенням судової експертизи, складанням позовної заяви, направленням вимоги відповідачу.
За проведення експертного дослідження позивач сплатив 1 800,0 грн. і 18,0 грн. комісії банку; за складання позовної заяви 500,0 грн. і 15,0 грн. комісії банку; відправка відповідачу рекомендованого листа з вимогою усунути пошкодження у розмірі 7,10 грн.
Всього відповідач має відшкодувати позивачу кошти в сумі 5 121,37 грн., 1 000 грн. моральної шкоди та судовий збір - 229,40 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 121 грн. 37 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судові витрати - 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя: