Провадження № 22-ц/790/5058/13
Справа № 612/383/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Мороз О.І.
Категорія: право власності Доповідач: Овсяннікова А.І.
14 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Овсяннікової А.І.,
суддів: - Бездітка В.М., Коваленко І.П.
при секретарі - Рудь А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та придбання майна, визнання права власності на майно,-
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та придбання майна, визнання права власності на майно.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2013 року роз'єднано позовну заяву ОСОБА_3 в окремі провадження за вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю, придбання майна та вимогою про визнання права власності на майно.
Вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю та придбання майна визнано такими, що не підсудні цьому суду та в цій частині заява повернута позивачу.
Вимоги позову в частині про визнання права власності на майно залишені без руху.
Ухвалою суду від 03 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки судом першої інстанції не враховано те, що позов нею пред'явлено правильно.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Визнаючи позовну заяву неподаною суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачкою не виконані вимоги, які зазначені в ухвалі від 10 червня 2013 року.
Ухвалою від 10 червня 2013 року суд зазначив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; в позові міститься протиріччя, яке не пояснене та не обґрунтоване.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Отже, з'ясування всіх обставин по справі; усунення протиріччя та інші обставини можуть бути з'ясовані на наступних стадіях судового провадження і підстав для визнання позову неподаним з цих підстав немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року - скасувати .
Справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: