Справа № 372/161/13- ц
Провадження 2-362/13
ухвала
про призначення експертизи
21 серпня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.,
при секретарі - Кириленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження, а також про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження, а також про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні 16.08.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11, посилаючись на ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для визначення, чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.
В судовому засіданні від 21.08.2013 року позивач підтримав клопотання свого представника просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_12 не заперечив проти призначення експертизи з питань наведених представником позивача та додатково звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд, при призначенні експертизи у справі на вирішення експерта окрім питань наведених представником позивача поставити, наступні питання: 1) Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 та іншим 23 громадянам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; 2) Чи відповідає вимогам земельного законодавства надання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації №16-139е від 19.03.2008 року з урахуванням зауважень, які не усунуті та зазначені в первинному висновку державної експертизи землевпорядної документації №16-139е від 12.02.2008 року?; 3) Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування акт спеціального обстеження лісових насаджень та розрахунок збитків лісогосподарського виробництва, проведене ДСЗП «Київлісозахист» проведеного по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_13 та іншим 23 громадянам?; 4) Чи дотримано порядок зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_13 та інших 23 громадян з земель лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення? 5)Чи дотримано вимоги земельного законодавства та інших нормативних документів при оформленні позивачем права власності на спірну земельну ділянку з урахуванням того, що на момент продажу ОСОБА_13 вказана земельна ділянка мала обмеження?; 6) Чи дотримано вимоги земельного законодавства та інших нормативних документів при отриманні ОСОБА_1 з Управління Держкомзему у Обухівському районі висновку про наявність обмеження та обтяження, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та експертну оцінку цієї земельної ділянки, з урахуванням, що на момент продажу вказана земельна ділянка мала обтяження?
Представник третьої особи Районної державної адміністрації Київської області Сторожик І.Г. в вирішенні поставлених питань поклалася на розсуд суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_11 про призначення експертизи, думку позивача, представника відповідача ОСОБА_12 та його клопотання про поставлення на вирішення експерта додаткових питань що стосуються правомірності набуття земельної ділянки ОСОБА_13 та іншими 23 громадянами, думку представника третьої особи Районної державної адміністрації Київської області Сторожик І.Г., вивчив матеріали справи суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно встановити чи дійсно наявний факт накладення меж земельних ділянок відповідачів з земельною ділянкою позивача.
Враховуючи, що для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_1
Разом з тим, суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_12 про поставлення на вирішення експерта питань що стосуються правомірності видалення та набуття земельної ділянки ОСОБА_13 та іншими 23 громадянами, оскільки обставини на підтвердження яких представник просить поставити експерту зазначені ним питання, не стосуються предмету доказування у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 210 ЦПК Україні, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_11 - задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок:
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0194, яка належить ОСОБА_4, державний акт серія ЯЖ №879663 реєстраційний номер 011095007801 від 29.11.2010 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0196, яка належить ОСОБА_2, державний акт серія ЯЖ №879661 реєстраційний номер 011095001767 від 19.11.2010 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0197, яка належить ОСОБА_3, державний акт серія ЯЖ №879662 реєстраційний номер 011095001768 від 19.11.2010 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0199, яка належить ОСОБА_5, державний акт серія ЯЖ №879664 реєстраційний номер 011095001769 від 19.11.2010 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0201, яка належить ОСОБА_7, державний акт серія ЯЖ №879666 реєстраційний номер 322310001003601 від 08.02.2012 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0202, яка належить ОСОБА_8, державний акт серія ЯЖ №879667 реєстраційний номер 322310001003602 від 08.02.2012 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0203, яка належить ОСОБА_9, державний акт серія ЯЖ №879668 реєстраційний номер 322310001003603 від 08.02.2012 року, виданий управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0200, яка належить ОСОБА_6, державний акт серія ЯЖ №879665 реєстраційний номер на реєстрації виписаний управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області;
- площею 0, 1200 га, кадастровий номер - 3223186800:07:002:0204, яка належить ОСОБА_10, державний акт серія ЯЖ №879669 реєстраційний номер на реєстрації, виписаний управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області на земельну ділянку площею 0, 9900 га кадастровий номер 3223186800:07:002:0124 яка належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?
В розпряження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-362/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третіх осіб Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження, а також про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_12 - залишити без задоволення.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя