221/4160/13-к
1-кс/221/409/2013
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Волноваха 19 серпня 2013 року
Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.
при секретарі Бондаренко Г.О.
за участю прокурора Грибова С.В.
слідчого Іщенко О.М.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12013050630001654 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, слідчим Іщенко О.М. і погоджене прокурором Грибовим С.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 20.04.1999 року Волноваським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 13.05.2003 року Волноваським районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 буд. 3.7
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.
19 серпня 2013 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_4, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та матеріалами кримінального провадження, заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 17.08.2013 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Шмідта, б. 30 взяв на кухні ніж та з метою навмисного вбивства ОСОБА_5, прийшов до будинку № 25, розташованого по вул. Орджонікідзе у м. Волноваха Донецької області. Реалізуючи свій злочинний умисел, через вікно приблизно о 02 годині проник до вказаного будинку де умисно, утримуючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_5 чотири удари ножем в ділянку життєво важливих органів - в грудну клітину праворуч, шиї та лівого передпліччя та пахвову область зліва, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних колено-різаних ран бокової поверхні шиї справа, грудної клітини справа, пахвової області зліва, нижньої третини лівого передпліччя, проникаючого колоно - різаного поранення грудної клітини справа, пневмотораксу справа, що попередньо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння. Проте, з причин що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його злочині дії були зупинені ОСОБА_6, яка знаходячись в вказаному приміщені нанесла ОСОБА_1, декілька ударів по голові від чого осатаній не довів злочині дії до кінця та зник.
В діях ОСОБА_1, які виразились, у замаху на вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.
17.08.2013 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, виявленими та вилученими під час огляду місця знаряддям злочину і речовими доказами та іншими зібраними доказами.
В судовому засіданні слідчий Іщенко О.М. підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 з підстав, указаних в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав часткового, пояснив суду, що не наміру на вбивство, тільки оборонявся. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із ув'язненням, пояснюючи, що не буде ухилятися від слідства і суду та намагатиметься відшкодувати шкоду потерпілому.
Захисник ОСОБА_2 підтримав підозрюваного.
Прокурор Грибов С.В. висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, який не працює і немає постійного доходу, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, виявленими та вилученими під час огляду місця знаряддям злочину і речовими доказами та іншими зібраними доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, характеризується задовільно, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, крім того, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п'ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області ОСОБА_7 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала слідчого судді діє до 17.10.2013 року 17.год.00хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Маріуполь.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Волноваського районного суду
Донецької області ОСОБА_8
Копію цієї ухвали мені вручено 19 серпня 2013 року
о 17 год.00 хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний (підпис) ОСОБА_1