Провадження по справі № 6-а/260/74/2013
20 серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку подання відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення, -
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку звернулись до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме: постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 14.01.2010 року. В обґрунтування подання зазначили, що в їх провадженні перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-а/160/2010 виданий 16.06.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька, про зобов'язання УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2008 роки за рахунок коштів державного бюджету, з урахуванням раніше виплачених сум, який надійшов вперше на виконання до відділу 17.06.2011 року за місцем знаходження боржника. В процесі виконання зазначеного виконавчого документа застосовано комплекс дій спрямованих на примусове виконання рішення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» № 845 від 03.08.2011 року, якою встановлено порядок виконання рішень, щодо стягнення грошових коштів з Управління прані та соціального захисту населення. Але подальше виконання виконавчого документа виявилося неможливим, оскільки 03.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими с державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Також подальше виконання рішення органом державної виконавчої служби виключають внесені до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» № 845 від 03.08.2011 року зміни, затверджені постановою Кабінетів Міністрів України від 30.01.2013 року № 45. Отже ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що у разі якщо рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. На теперішній час вимоги виконавчого листа № 2-а-160/10 виданого 16.06.2011 року Ленінським районним судом м. Донецька виконані Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради частково, а саме: здійснено перерахунок, згідно якого ОСОБА_1 необхідно виплатити суму щорічної грошової допомоги у розмірі 5780,00 грн. Тому, просили змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, по якому 16.06.2011 року видано виконавчий лист № 2-а-160/10, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2008 року за рахунок коштів державного бюджету, з урахуванням раніше виплачених сум, із зобов'язуючого характеру на майновий, тобто шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2008 роки у розмірі 5780,00 грн.
Представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1 та представник УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Оскільки згідно до ч.2 ст. 263 КАС ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання по суті, то суд вважає можливим розглянути дане подання у відсутність осіб, що не з'явились.
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що подання ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 263 КАС України, на яку посилається заявник як на підставу своїх вимог, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 14 січня 2011 року УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради було зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2007, 2008 роки за рахунок коштів державного бюджету, з урахуванням раніше виплачених сум. Разом з тим, постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2011 року зазначена постанова суду була скасована в частині виплати недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2007 р., в іншій частині постанова суду першої інстанції була залишена без змін
У зв'язку із чим, 16 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Донецька ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-а-160/10 р., який був пред'явлений на виконання до ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку.
На теперішній час постанова суду не виконана, грошові кошти ОСОБА_1 не виплачені, при цьому постанова суду не втратила законної сили та підлягає виконанню.
Разом з тим, виконання виконавчого документа виявилося неможливим, оскільки 03.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими с державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.
Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 шляхом стягнення з УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради на його користь суми недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2008 роки у розмірі 5780,00 грн., задовольнив тим самим заявлені вимоги.
Керуючись ст. 263 КАС України, -
Подання відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку про заміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної в м. Донецьку Ради, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Донецьку Ради на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 та 2008 роки у розмірі 5780,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення.
Суддя: ____________