Номер провадження №22-ц/791/1578/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 56 Доповідач: Фурман Т.Г.
2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Биковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_6, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про виключення майна з акту опису,
У червні 2012 року ОСОБА_5 діюча від імені ОСОБА_6 звернулася до суду з вище вказаним позовом, зазначаючи, що в 2007 році між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» був укладений кредитний договір.
У забезпечення виконання зобов'язань по кредиту ОСОБА_6 передав банку у заставу придбаний на кредитні кошти транспортний засіб.
За вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 був засуджений до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна.
Посилаючись на те, що на виконання вироку суду державним виконавцем складено акт опису та арешту 1/3 частки майна належного ОСОБА_6, заставодержателем якого є банк, який згоди на арешт заставленого майна не надавав, нею, як матір'ю ОСОБА_6, сплачуються кредитні кошти, просила призупинити виконання провадження виконавчою службою, винести постанову про виключення заставленого майна - а/м (автомобіля марки) ВАЗ 21099, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з-під арешту і опису.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року позовні вимоги залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 діюча від імені ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2007 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа банк», був укладений кредитний договір відповідно до умов якого банк надав, а ОСОБА_6 отримав кредит до 01.08.2014 року в розмірі 38475 грн. для оплати автотранспортного засобу, придбаного ним згідно договору купівлі-продажу № 3 від 30.07.2007 року.
Виконання обов'язків боржника за кредитним договором забезпечено договором застави від 03.08.2007 року, предметом якого є транспортний засіб, придбаний заставодавцем на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 30.07.2007 року і належним йому на праві власності.
ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона у примусовому порядку виконує вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2010 року про конфіскацію 1/3 частини особистого майна, належного засудженому ОСОБА_6
На виконання зазначеного вироку державним виконавцем був складений акт опису та арешту майна від 21.06.2011 року, яким описано і арештовано автомобіль ВАЗ 21099,2007 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2. Вартість 1/3 частини описаного автомобілю, згідно висновку Херсонської філії Української універсальної біржі, становить 11649 грн.
Оскільки доказів на підтвердження виконання вироку суду в повному обсязі не надано, та зважаючи на те, що позивачкою не доведена наявність підстав, передбачених чинним законодавством, для виключення спірного майна з акту опису, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачці у задоволенні позову.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 діючої від імені ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: