КОПІЯ Справа № 731/755/13-п
Провадження № 3/731/364/13
21 серпня 2013 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря Трохименко Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №731/755/13-п, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - приватного підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -
15.08.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 18.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 647275, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
18.07.2013 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме: на нерівнозначному перехресті доріг Калиновка - Миколаїв та Київ - ОСОБА_2 керував автомобілем «DAF 95 XF 380» та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21083» /д.н.з. НОМЕР_1/, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху з метою особистої безпеки і уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.16.11 ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно подав до канцелярії суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаювався, просив суворо не карати та застосувати мінімальний вид та розмір адміністративного стягнення.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013 року серії АГ2 № 647275, письмовою заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2
Згідно п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до положень ч.4 ст.122 КУпАП складом адміністративного правопорушення, зокрема, є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.4 ст.122 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік, задовільний стан здоров'я та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, зневажливе ставлення до правил користування спеціальним правом та створення реальної загрози для життя і здоров'я іншим учасникам дорожнього руху, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах мінімальної межі санкції статті, відповідно до ст.24 КУпАП, саме у виді штрафу.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено і на розгляд суду не надано. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.283 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис ОСОБА_3
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3