Справа № 739/1258/13-к
Номер провадження 1-кп/739/64/13
15 серпня 2013 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І. секретаря Шевкун О.Є. за участю:
прокурора Цуцол К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2013 року за № 12013260190000297, відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, , освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше в силу ст..89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
07 липня 2013 року , приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів кулаком в живіт своїй матері ОСОБА_2, 1942 р.н, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді : синців в ділянці лобка та низу живота, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 53 від 12 липня 2013 року,відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин побив свою матір, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об'єм досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в умисних діях - як умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1ст. 125 та КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу , тому йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази у справі -відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя А.І.Іващенко