справа № 179/1575/13-ц
провадження № 6/179/41/13
21 серпня 2013 року Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Новік Д.І.
при секретарі - Рибалко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1; вклади у Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» рахунки № 13780/5, № 12502, № 48584; депозитний вклад в Магдалинівському відділенні КБ «ПриватБанк» рахунок НОМЕР_1 відкритих на ім'я ОСОБА_3.
12 серпня 2013 року від представника позивачки - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно вказано адресу спадкового житлового будинку як «АДРЕСА_1», в той час як правильно потрібно «АДРЕСА_1», відповідно до правовстановлюючих документів та виготовленої на нього технічної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.
В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вона просить заяву розглянути в її відсутність та вимоги заяви підтримує..
З цих підстав суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково не вірно вказано адреса спадкового житлового будинку як «АДРЕСА_1», яке належало ОСОБА_3, замість правильного відповідно до правовстановлюючих документів та виготовленої на нього технічної документації як домоволодіння, розташоване по «АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду від 02 липня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року.
Вказавши:
- у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 02 липня 2013 року «визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя Новік Д.І.