Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1121/13-ц
номер провадження 2/695/654/13
20.08.2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Чирві О.І.
при секретарі Остроглазовій Л.М.
з участю:
представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2
представника відповідача: Чевелій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства
про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору про надання послуг з газопостачання (далі Договір) укладеного 11.09.2008 р. між сторонами відповідач надає позивачу послуги з газопостачання до квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п.14 даного Договору за рахунок коштів виконавця (відповідача по справі) здійснюється періодичне технічне обслуговування, а саме перевірка придатності до використання (експлуатації) газових приладів і пристроїв, їх налагодження та регулювання, дрібний ремонт газових приладів і пристроїв пов'язаний із заміною, штифтів пружин, ущільнювальних матеріалів у газу перепакування фланцевих та нарізних з'єднань і запірних пристроїв та згідно п.п.20 п. 30 Договору відповідач взяв на себе обов'язок по технічному обслуговуванню котла іноземного виробництва «Арістон» встановленого у квартирі позивача. 26.04.2012 року відповідачем було складено акт на відключення газопостачання позивача. Підставою для складання такого акту стало відсутність у позивача договору на технічне обслуговування газового котла іноземного виробництва, проте вказаний акт був складений у відсутність позивача та без присутності свідків, чим порушено норми п. 37 Договору. В подальшому під тиском працівників Золотоніського УЕГГ, які шляхом розміщення оголошень про відключення від газопостачання стояка для мешканців квартир по АДРЕСА_1 та в зв'язку з наполегливим проханням інших мешканців будинку, не бажаючи залишитись взимку без опалення позивач був змушений укласти договір на сервісне обслуговування газового котла з ПП ОСОБА_5 Після цього працівниками Золотоніського УЕГГ був складений акт про відновлення газопостачання від 15 січня 2013 року, в якому зазначено «пломба на крані відсутня», проте позивач своїх поясненнях щодо акту зазначив, що газовий котел «Арістон» не був опломбований та пломби не зривались. Позивач користувався послугами газопостачання, про що свідчать квитанції про сплату послуг за газопостачання та не знав про існування акту про відключення газопостачання. Оскільки в акті на відновлення газопостачання було зазначено самовільне пошкодження пломби і відповідачем було проведено корегування належної сплати за послуги газопостачання та було розраховано вартість спожитого газу по нормам споживання в сумі 962 грн. 61 коп.
Вказані дії позивач вважає незаконними, оскільки акт на відключення від газопостачання був складений з порушенням умов договору без присутності двох свідків, також вимоги відповідача про обов'язкову наявність договору на сервісне технічне обслуговування газового котла іноземного виробництва не ґрунтується на вимогах закону, оскільки послуги по проведенню періодичного технічного обслуговування газового обладнання в тому числі перевірка працездатності газової апаратури, пальників, автоматичних пристроїв дрібний ремонт газової апаратури і приладів повинні проводитись працівниками Золотоніського УЕГГ, в зв'язку з чим позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за спожитий природний газ, скасувавши корегування сумі 962 грн. 61 коп., визнати дії Золотоніського УЕГГ щодо складання акту на відключення газопостачання від 26 квітня 2012 року з підстав відсутності договору на технічне обслуговування газового котла незаконними.
Крім того у зв'язку з неправомірним діями працівників Золотоніського УЕГГ позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виявилась у психологічному тиску з боку працівників Золотоніського УЕГГ та жителів під'їзду по АДРЕСА_1. Розміщення перед Новорічними святами, а саме 28 грудня 2012 року оголошення про відключення від газопостачання спонукало позивача аки укласти договір на технічне обслуговування газвого котла. Також погіршився стан здоров'я дружини позивача та її матері, які були змушені звертатись з медичною допомогою. Позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду в сумі 1500 грн., яку просив стягнути з відповідача.
Представники позивача в судовому засіданні змінили позовні вимоги та просили суд позовну вимогу про зобов'язання Золотоніського УЕГГ здійснити перерахунок заборгованості за спожитий природний газ скасувавши корегування сумі 962 грн. 61 коп. залишити без задоволення, оскільки вказане нарахування було зняте відповідачем після подачі позову до суду, а іншу частину позовних вимог просили задовольнити в повному обсязі. Представники позивача пояснили, що згідно додатку №1 до Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, Затверджено наказом Державної акціонерної холдингової компанії "Укргаз" від 30 липня 1997 р. N 35 та зареєстровано в Мінюсті за № 451/2255 від 02 жовтня 1997 року (далі Положення) спеціалізоване підприємство газопостачання та газифікації (СПГГ) являється підприємство газового господарства, основним видом діяльності якого є експлуатація систем газопостачання і яке має достатньо підготовлені кадри та необхідну матеріально-технічну базу для планового та невідкладного (аварійного) виконання повного комплексу робіт щодо забезпечення безперебійної та безаварійної роботи систем газопостачання населених пунктів України.
Згідно з пунктом 3.5 та пунктом 3.6 Положення планове технічне обслуговування (далі - ПТО) та дрібний ремонт газової апаратури і приладів, пов'язаний із заміною гвинтів, штифтів, пружин, ущільнюючих матеріалів при перепакуванні фланцевих та різьбових з'єднань і запірних пристроїв, застосуванні зварювальних робіт на газопроводах внутрішньобудинкові системи газопостачання виконується за рахунок експлуатаційних витрат СПГГ. Заміна виявлених під час технічного обслуговування несправних елементів внутрішньобудинкової системи газопостачання та їх ремонт виконуються СПГГ в терміни і на умовах, які передбачено договором з власником.
Відповідно до п. 4.6. Положення ПТО повинна виконувати бригада слюсарів під керівництвом майстра (бригадира). За бригадою закріплюється певна дільниця, на якій здійснюються всі види робіт з технічного обслуговування.
Дане Положення є обов'язковим для виконання.
Представники позивача стверджують, що перевірка справності та дрібний ремонт газових приладів проводиться під час здійснення планового технічного обслуговування. Будь - яких обмежень з приводу не можливості обслуговування газових котлів іноземного виробництва на законодавчому рівні не зазначено. Відповідно до листа-відповіді Територіального управління Держгірпромнагляду в Черкаській області № 02-3/4887 від 26.03.2013 року та Черкаського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України №03/1023 від 16.04.2013 року дії відповідача, щодо вимоги укладення договору на технічне обслуговування газового котла імпортного виробництва та відмови у газопостачанні містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу, тому позивач вважає що вимоги відповідача про обов'язкову наявність договору на сервісне обслуговування газових котлів іноземного виробництва не ґрунтується на вимогах закону.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в дійсності згідно договору №7864 від 11 вересня 2008 року Золотоніське УЕГГ надає послуги з газопостачання позивачу по справі. У п.14 договору вказаний перелік робіт періодичного технічного обслуговування, які повинне робити Золотоніське УЕГГ за власний рахунок, проте до вказаних робіт не входить сервісне технічне обслуговування іноземного котла «Арістон». Згідно п.п.2 п. 28 Договору та п.п.29 Правил надання послуг населенню з газопостачання споживач зобов'язаний дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкції заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв. Інструкцією з експлуатації котла «Арістон» передбачене сервісне технічне обслуговування котла щорічно кваліфікованим персоналом та при недотриманні вимог інструкції істотно знижується безпека експлуатації котла та анулюються гарантійні зобов'язання виробника. Твердження позивача про те, що він не знав про існування акту про відключення газопостачання від 26 квітня 2012 року безпідставні, тому що по закінченню робіт та перевірок був складений акт про підсумки планового технічного обслуговування, який був підписаний шістьма працівниками Золотоніського УЕГГ та головою кооперативу «Надія». Дружина позивача ОСОБА_1 вигнала слюсаря ОСОБА_7 та учня слюсаря ОСОБА_8 з квартири та відмовилась від підписання акту про відключення від газопостачання. Крім того у відповідності до п.1.4.3 п.1.4.4 Правил безпеки газопостачання - відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію, користування газовими приладами і апаратами в приватизованих квартирах покладається на їх власників. Позивач зобов'язаний забезпечити безпеку експлуатації газових приладів встановлених в його квартирі в тому числі шляхом укладення договору на проведення сервісного технічного обслуговування газового котла.
Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки відшкодування такої шкоди не передбаченого ні Правилами надання населенню послуг з газопостачання, ні договором про надання населенню послуг з газопостачання укладеним між сторонами по справі. Представник відповідача стверджує, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», який передбачає відшкодування моральної шкоди лише у випадку коли вона була заподіяна небезпечною для життя і здоров'я продукцією.
Суд, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав:
- Згідно договору № 7864 від 11 вересня 2008 року про надання послуг з газопостачання відповідач надає позивачу послуги з газопостачання до квартири АДРЕСА_1.
- Відповідно до п.14 даного Договору за рахунок коштів виконавця (відповідача по справі) здійснюється періодичне технічне обслуговування, а саме перевірка придатності до використання (експлуатації) газових приладів і пристроїв, їх налагодження та регулювання, дрібний ремонт газових приладів і пристроїв пов'язаний із заміною , штифтів пружин, ущільнювальних матеріалів у газу перепакування фланцевих та нарізних з'єднань і запірних пристроїв.
- У відповідності до п.п.20 п. 30 Договору виконавець (відповідач) зобов'язаний надавити за власний рахунок у строк встановлений нормативними і технічними документами, послуги з технічного обслуговування дворових газопроводів, внутрішньобудинкових систем газопостачання котла «Арістон».
- Згідно п. 37 Договору у разі відмови споживача від підписання акт підписується представниками виконавця у кількості не менш як трьох осіб з відміткою про таку відмову. Крім представників виконавця акт повинен бути підписаний іншими двома незаінтересованими особами (іншими споживачами) за умови посвідчення їх особи.
- Згідно акту про результати перевірки встановлення опалювального приладу на сховані роботи № 353 від 13 листопада 2006 року, вбачається, що Приватним підприємством МКЦ «Теплоспецсервіс» було проведено встановлення газового котла «Арістон» в квартирі позивача та проведено перевірку його встановлення за участю представника Золотоніського УЕГГ.
- Відповідно до акту про підсумки планового технічного обслуговування або технічного обслуговування за заявкою від 26 квітня 2012 року, вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 були виявлені порушення, а саме в квартирі НОМЕР_1 відсутній договір на обслуговування.
- Згідно акту на відключення газопостачання від 26 квітня 2012 року, вбачається,що слюсарем Золотоніського УЕГГ ОСОБА_9 був складений акт проте, що в квартирі АДРЕСА_1 відсутній договір на обслуговування газового котла, пломба відсутня за результати чого опломбовано та відключено пуск на котел,абонент від підпису відмовився без присутності свідків.
- Відповідно до квитанцій за листопад та грудень 2012 року про сплату за спожитий газ природний газ, вбачається, що позивач користувався послугами газопостачання, тобто фактично газопостачання не було припинено.
- З оголошення від 28 грудня 2012 року з якого вбачається, що Золотоніський УЕГГ повідомив мешканцям квартир 1,4,7,10,13 по АДРЕСА_1 буде відключено стояк від газопостачання через аварійну ситуацію в квартирі позивача де було проведено механічне від'єднання опалювального котла так як прилад не обслуговується.
- Згідно оголошення від 15 січня 2013 року адміністрація Золотоніського УЕГГ повідомила проте, що в зв'язку з аварійною ситуацією 15 січня 2013 року в квартирах 1,4,7,10,13 АДРЕСА_1 буде припинено газопостачання для проведення механічного від'єднання опалювального котла в квартирі НОМЕР_1 так як прилад не обслуговується.
- У відповідності до договору на сервісне обслуговування від 11 січня 2013 року укладеного між позивачем ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5, вбачається, що позивач уклав договір на сервісне обслуговування газового котла Арістон.
- Згідно акту на відновлення газопостачання від 15 січня 2013 року, вбачається, що представниками Золотоніського УЕГГ був складений акт на відновлення газопостачання в квартирі позивача по справі де зазначено що пломба на крані відсутня та пояснення позивача проте, що котел не був опломбований та акт на опломбування не надавався.
- З показів свідка слюсаря ОСОБА_7 даними суду вбачається, що 26 квітня 2012 року він разом з учнем ОСОБА_8 проводив планове технічне обслуговування в квартирі позивача АДРЕСА_1, де була присутня дружина ОСОБА_1 Під час проведення огляду було встановлено, що в квартирі встановлений газовий котел іноземного виробництва «Арістон» на який був відсутній договір на сервісне обслуговування. В зв'язку з цим він доручив своєму учневі ОСОБА_8 провести розпакування крану, відключити газопостачання та встановити пломбу. Про це був складений акт від підпису якого ОСОБА_1 відмовилася. При складанні даного акту свідки були відсутні. Свідок не зміг пояснити суду на підставі якого нормативного документу він вимагав наявність договору на сервісне обслуговування.
- Відповідно до показів свідка ОСОБА_8, вбачається, що він в квітні 2012 року перебував на стажуванні в Золотоніському УЕГГ. 26 квітня 2012 він разом з слюсарем ОСОБА_7 проводив планове технічне обслуговування будинку по АДРЕСА_1. Під час перевірки квартири НОМЕР_1, де знаходилась ОСОБА_1 було виявлено відсутність договору на сервісне обслуговування газового котла «Арістон», в зв'язку з чим за вказівкою слюсаря ОСОБА_7 він провів розпакування газового з'єднання, хоча доступу до вказаних робіт він на той час не мав, а слюсар ОСОБА_7 проводив відключення від газопостачання. Після цього був складений відповідний акт. Чому в акті він не зазначений як свідок він не знає, оскільки вказаний акт складав слюсар ОСОБА_7
- Відповідно до листа-відповіді територіального управління Держгірпронагляду у Черкаській області №05/455 від 19 березня 2013 року , вбачається , що у відповідності до п.4.5.6 Правил безпеки систем газопостачання України затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/275 періодичність і порядок технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків повинні виконуватися згідно з Положенням про технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженим наказом ДАКХ Укргаз 30.07.97 N 35 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.10.97 N 451/2255. Вказані документи не містять вимог щодо укладення окремих договорів на технічне обслуговування побутового газового обладнання іноземного виробництва. Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством.
- Згідно листа-відповіді територіального управління Держгірпронагляду у Черкаській області № 02/3/487 від 26 березня 2013 року, вбачається, що Золотоніському УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» видано „Дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки" №158.09.71-45.33.3. Золотоніському УЕГГ дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки при експлуатації систем газопостачання (в тому числі монтаж, налагоджування, ремонт, експлуатація систем газопостачання природного і скрапленого газу), а також експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (розподільчі газопроводи високого, середнього та низького тиску, ГРП, ШРП, КБРТ). Обмежень щодо експлуатації обладнання іноземного виробництва дозволом не передбачено.
- У відповідності до листа-відповіді сектору НКРЕ у Черкаській області №30-23-19/1/108 від 29 березня 2013 року, вбачається, що працівники Золотоніського УЕГГ виконують планове технічне обслуговування згідно умов договору про надання послуг з газопостачання та Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення Затверджено наказом Державної акціонерної холдингової компанії "Укргаз" від 30 липня 1997 р. N 35, оскільки керівництвом по встановленню і технічному обслуговуванню опалювального котла «Арістон» значно більший об'єм робіт під час технічного обслуговування, зокрема перевірка на герметичність гідравлічної системи, прочищення первинного теплообмінника, видалення накипу, тому вимоги Золотоніського УЕГГ щодо щорічного технічного обслуговування імпортного газового котла «Арі стон» є обґрунтованими.
- Згідно листа ТОВ «Арістон Термо Україна», вбачається, що технічне обслуговування апарата має виконуватись не рідше одного разу на рік представником авторизованого центру.
- Відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_5 від 10 квітня 2013 року, вбачається, що в період з 2010 по 2012 рік включно технічне та сервісне обслуговування кола Арістон, який належить ОСОБА_4, сервісним центром ПП ОСОБА_5 не проводились.
- У відповідності до довідки Черкаського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України №03/1023 від 10.04.2013 року дії відповідача, щодо вимоги укладення договору на технічне обслуговування газового котла імпортного виробництва та відмови у газопостачанні містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу.
- Відповідно до п.1.4.3 Правил безпеки систем газопостачання України затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/275 Відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.
- Згідно п.1.4.4 Правил відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників. Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства (надалі - СПГГ) несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання.
- У відповідності до п.4.2.7, 4.2.8. Правил власник підприємства зобов'язаний забезпечити газову службу приміщенням, телефонним зв'язком, транспортом, обладнанням, механізмами, приладами, інструментами, матеріалами, засобами індивідуального захисту, необхідними для проведення технічного обслуговування, ремонтних робіт, газонебезпечних і аварійних робіт. Технічне обслуговування і ремонт об'єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись СПГГ або газовими службами підприємств - власників цих об'єктів.
- Згідно п.4.5.6 4.5.6. (Правил) періодичність і порядок технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків повинні виконуватися згідно з Положенням про технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженим наказом ДАКХ Укргаз 30.07.97 N 35 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.10.97 N 451/2255.
- Згідно п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246 справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: 1)самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; 2)зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; 3)пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника;
- Відповідно до п. 29 Правил споживач зобов'язаний пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями; виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил;
- У відповідності до п. 33 Правил Газорозподільне підприємство зобов'язане неухильно дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання; надавати своєчасно якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових-систем газопостачання і дворових газопроводів; надавати послуги з технічного обслуговування газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявкою споживача; гарантувати безпечне користування газовими приладами, пристроями та лічильниками газу за умови дотримання споживачем вимог щодо безпечного користування газом;
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 7864 від 11 вересня 2008 року відповідач надає послуги з газопостачання позивачу по справі, вказаний договір містить перелік робіт, які виконує відповідач безкоштовно під час періодичного технічного обслуговування до переліку цих робіт не виходить проведення сервісного обслуговування газового обладання іноземного виробнитцва. п.28 договору зобов'язує позивача дотримуватись правил безпеки газопостачання та інстркуції заводів виготовлючів. Керівництвом по встановленню та технічному обслуговуванню котла «Арістон» встановлено, що серевісне технічне обслуговування повинно проводитись не рідше одного разу кваліфікованим працівником сервісного центру, що стерджується листом директора ТОВ «Арістон Термо Україна». Також п.1.4.4. Правил безепеки газопостачання встановлено, що відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності покладається на їх власників. Також правомірність вимоги відповідача про необхідність договору на сервісне обслуговування газового котла іноземного виробництва підтверджена листом сектору НКРЕ у Черкаській області про те, що обслуговування іноземного газового котла передбачає значно більший об'єм робіт ніж передбачений під час планово технічного обслуговування, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій Золотоніського УЕГГ щодо складання акту на відключення газопостачання від 26 квітня 2012 року з підстав відсутності договору на технічне обслуговування газового котла незаконними.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму ВСУПро судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 - спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема:
- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень;
- у випадках, передбачених статтями 7, 440-1 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди
- при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 - питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246), а також Законом України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року
Згідно п. 5 частини 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ні Правилами надання населенню послуг з газопостачання, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами по справі, такі випадки не передбачені.
Стаття 23 ЦК України, на яку посилається в позові позивача, як на підставу відшкодування моральної шкоди, лише розкриває суть такого способу захисту порушеного права, як відшкодування моральної шкоди. Проте відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає лише у випадках передбачених законодавством, про що прямо зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.І. Чирва
Повний текст судового рішення виготовлено 21.08.2013 р.