Справа № 661/3582/13-а
19 серпня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Чорномурко І.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідачка - Загурської О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову № 423, винесену адміністративною комісією при виконкомі Новокаховської міської ради 05.06.2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши суду, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не є особою, яка повинна відповідати за дане адміністративне правопорушення, просив скасувати вказану постанову, як незаконну.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд залишити вказану постанову без змін, як винесену відповідачем із законних підстав.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області № 423 від 05.06.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п. 9 (10) Правил благоустрою території міста Нова Каховка № 471, затвердженних рішенням міської ради 09.12.2011 року, а саме за те, що ОСОБА_1 допустив розміщення рекламних оголошень на стовпах освітлювання, розташованих на вул. Леніна, вул. К. Маркса, вул. Першотравневій в м. Нова Каховка.
З ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є фізичною-особою підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, та згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 видом його господарської діяльності є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого майна. На підставі свідоцтва серії НОМЕР_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 30.05.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2876, позивач є власником двоповерхової будівлі АДРЕСА_1, другий поверх якої наданий в оренду ТОВ «ФГ-ОЛІМП» на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 28.05.2013 року. Вказане підприємство в своєї діяльності використовує розміщення рекламних повідомлень в різних місцях м. Нова Каховка, отже засоби зв'язків та адресу у вказаних оголошеннях ТОВ «ФГ-ОЛІМП» вказує реквізити орендованого приміщення, тому відповідач не має відношення до розміщення рекламних оголошень на стовпах освітлення вулиць м. Нова Каховка, оскільки має з ТОВ «ФГ-ОЛІМП» тільки договірні зобов'язання з надання оренди нежитлового приміщення. Зазначене також встановлено з пояснень свідка ОСОБА_4, яка пояснила про аренду приміщення офісу № 202 ТОВ "ФГ-ОЛІМП" у зазначеній будівлі, видом діяльності якого є кредитування населення.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення комісія не додержалась правил складання протоколу та винесення постанови, а саме: не перевірила чи було вчинено адміністративне правопорушення, правильність складання протоколу, достовірність фактів, вказаних в протоколі, в якому не зазначено свідків, які засвідчують факт порушення, тобто відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені в постанові про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, дії ОСОБА_1 не найшли свого підтвердження в судовому засіданні оскільки позивач в даному випадку не був обізнаний, що діяльність орендатора, а доказів, що стовпи, на яких були наклеєні рекламні оголошення, закріплені за позивачем відповідачем не представлено, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна.
Щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, суд вража, що його слід задовольнити з наступних підтсав.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З ч. 1 ст. 102 КАС України вбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративною комісією виконкому Новокаховської міської ради 05.06.2013 року винесено постанову № 423 про справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проте ним 12.06.2013 року до адміністративної комісії подано скаргу на вказану постанову з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа була призначена до повторного розгляду. Постановою адміністративної комісії № 423 від 17.07.2013 року вказану скаргу залишено без задоволення, а постанову № 423 від 05.06.2013 року залишено без змін, тому суд вважає, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 283, 287-289, КУпАП, суд -
Поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № 423 від 05.06.2013 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про накладання адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 21.08.2013 року.
Суддя Г. М. Чирський