Справа № 323/3113/13-к
Провадження № 1-кс/323/127/13
20.08.2013року
Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Ілієнко Д.В., слідчого Петрова В.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює збірником ВАТ «Укрграфіт», не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше судимий:
1) 20.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальну справу закрито на підставі п.4 ст.6 КПК України;
2) 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -
20 серпня 2013 року слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
З клопотання вбачається, що 24.06.2013 року, близько 15-40 годин, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту у місця позбавлення волі, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Висотна», що розташована по вул. Чумаченко в Комунарівському районі м.Запоріжжя, отримав від невстановленої слідством особи згорток, у якому, за попередньою домовленістю, серед інших предметів перебував полімерний флакон-крапельниця, закоркований полімерною кришкою, із рідиною об'ємом 10,8 мл, що містить опій ацетильований, маса якого становить 0,2376г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Згідно таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року, 0,2376 г. ацетильованого опію не являється крупним розміром і являється особливо небезпечним наркотичним засобом.
Після цього, діючи без розриву в часі, цього ж дня, у період приблизно з 15-40 години до 17-55 години, з єдиним умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі, користуючись громадським транспортом, тримаючи наркотичний засіб при собі, проїхав до с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області, де пішком прослідував до Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №88, що розташована по вул. Привокзальній в с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області, таким чином перевіз та зберігав наркотичний засіб.
Крім того, ОСОБА_1, діючи з умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, утримуючи при собі згорток із особливо небезпечною наркотичною речовиною у виді розчину об'ємом 10,8 мл, що містить опій ацетильований, маса якого становить 0,2376 г, 24.06.2013 року приблизно о 18-00 годині, перебуваючи на території дільниці №1 Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №88, що розташована по вул. Привокзальній в с.М.Токмачка Оріхівського району Запорізької області, де намагався перекинути вказаний згорток із зазначеним наркотичним засобом на територію вказаної установи. Проте, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №88 і не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Оскільки ОСОБА_1 раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, під час випробувального строку вчини тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що прохають слідчий та прокурор в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
25.06. та 29.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080310000891 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307. ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1.
30 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, перебуваючи на випробувальному строкі знову вчинив злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як він не з'являвся на виклик слідчого Петрова В.І., що підтверджується матеріалами клопотання, вчинити інше кримінальне правопорушення, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, працездатний, має задовільний стан здоров'я, за місцем реєстрації не проживає, фактично проживає за іншою адресою, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 20 жовтня 2013 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки,прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС Українив Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 20 годин 15 хвилин 20.08.2013 і закінчується 20 годин 15 хвилин 20.10.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, який працює збірником ВАТ «Укрграфіт», не одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає за адресою: м.Запоріжжя вулиця Шаумяна. 3/13, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 , ч.3 ст.15 ст.307 ч.2 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали - до 20 годин 15 хвилин 20 жовтня 2013 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 ( тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов»язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 20 годин 15 хвилин 20 жовтня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам'яного Вільнянського району Запорізької області .
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Плечищева О.В.