08.08.2013 року
Справа № 127/18948/13-ц
08.08.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -
Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Джига О.І. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з метою перевірки майнового стану боржника - ОСОБА_1, зазначивши, що відповідно до виконавчого листа № 2-4025/08, виданого 06.05.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13000 грн. та судових витрат в сумі 186 грн. (виконавче провадження відкрито 13.05.2009 року), судового наказу № 2-н-74/09, виданого 27.02.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 3420 грн. та судових витрат в сумі 290,50 грн. (виконавче провадження відкрито 24.02.2010 року), виконавчого листа № 206/1229/2012, виданого 23.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 8000 грн. та судових витрат в сумі 214,60 грн. (виконавче провадження відкрито 27.04.2012 року), боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання на користь стягувачів. При цьому, боржник не з'являється на неодноразові виклики державного виконавця, а у квартиру АДРЕСА_1 він державного виконавця не впускав, що підтверджується Актом від 28.09.2012 року та Актом від 15.07.2013 року.
У судове засідання державний виконавець Джига О.І. не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-4025/08, виданого 06.05.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13000 грн. та судових витрат в сумі 186 грн. (виконавче провадження відкрито 13.05.2009 року), судового наказу № 2-н-74/09, виданого 27.02.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 3420 грн. та судових витрат в сумі 290,50 грн. (виконавче провадження відкрито 24.02.2010 року), виконавчого листа № 206/1229/2012, виданого 23.04.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 8000 грн. та судових витрат в сумі 214,60 грн. (виконавче провадження відкрито 27.04.2012 року), боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання на користь стягувачів. При цьому, боржник не з'являється на неодноразові виклики державного виконавця, а у квартиру АДРЕСА_1 він державного виконавця не впускав, що підтверджується Актом від 28.09.2012 року та Актом від 15.07.2013 року. Крім того, як вбачається з довідки КП «ВМБТІ» від 12.06.2012 року № 3152д/вих., 13/3000 часток будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Надати дозвіл Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, арешту та опису його майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дернова В.В.