Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" серпня 2013 р.Справа № 922/2287/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.
розглянувши справу
за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш" м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :
позивача - Яковлєв Є.В., довіреність №248-416 від 28.12.2012 р.
відповідача - Хан А.О., довіреність №2-147/2013 від 11.04.2013 р.
Державне підприємство завод "Електроважмаш" м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків (відповідача), в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати послуги по ремонту житлових будинків, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 13, та м. Харків, вул. 12-го Квітня, 21, передбачені п.п.1.1. договору б/н про надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року, а також просить суд зобов'язати відповідача надати позивачеві акт приймання-передачі наданих послуг за договором б/н про надання послуг, укладеним між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.
У судовому засіданні 25.07.2013 р. було оголошено перерву до 05.08.2013 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 р. було продовжено строк розгляду даної справи поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх.№30011 від 15.08.2013 р.) просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем було виконано зобов'язання щодо ремонту житлових будинків, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 13, вул. 12-го Квітня, 21, передбачені п.п.1.1. договору б/н про надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року. 14.08.2013 р. уповноваженими представниками сторін підписано акти виконаних робіт за договором б/н про надання послуг від 01.08.2011р. (копії актів додано до матеріалів справи), у зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Окрім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем було виконано зобов'язання, передбачені п.п.1.1. договору б/н про надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року. На підтвердження цих обставин сторонами у справі підписано відповідні акти виконаних робіт.
Розглянувши клопотання сторін про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду виконав свої зобов'язання щодо ремонту житлових будинків, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 13, вул. 12-го Квітня, 21, передбачені п.п.1.1. договору б/н про надання послуг, укладеного між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року.
14.08.2013 р. уповноваженими представниками сторін по даній справі підписано акти виконаних робіт за договором б/н про надання послуг від 01.08.2011р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, а тому судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код ЄДРПОУ 34467793, п/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121, п/р 26002200400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) 1 147,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Провадження у справі №922/2287/13 припинити.
Суддя Макаренко О.В.