83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.08.2013 Справа № 905/4291/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд",
м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ
„Будівельно - монтажне управління", м. Донецьк
про стягнення 44205,01 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: Бучко І.В. - дов.
від відповідача: Висоцький В.Ю. - дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Євробуд" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ „Будівельно - монтажне управління" 40335,00 грн. боргу, 772,22 грн. річних, 80,67 грн. інфляційних втрат та 3017,12 грн. пені, а всього 44205,01 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договора відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані інфляційні, річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та пеня на підставі п. 5.3 договора.
Відповідач надав відзив в якому висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що договір не містить вказівки на черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням, а тому спірні правовідносини підлягають врегулюванню за приписами ст. 534 Цивільного кодексу України. У відзиві відповідач підтвердив часткове погашення заборгованості за платіжними дорученнями.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
01.08.2012 р. між сторонами був укладений договір на послуги № 01/08-12АВ1, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання за завданням відповідача (Замовника) виконати, на підставі заявки, погодженої сторонами (в якій вказується обсяг, характер, день, час і місто проведення робіт, а також найменування необхідного автотранспорту та механізмів, їх кількість), комплекс робіт власними автотранспортом та механізмами, а Замовник зобов'язався прийняти усе виконане і оплатити фактично виконаний обсяг робіт.
За правовою природою укладений договір є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Строк дії договора встановлений з дня його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п. 6.6 договора)
Згідно з п. 4.1 договора приймання - здача виконаних Виконавцем робіт здійснюється сторонами з моменту одержання Замовником повідомлення Виконавця про закінчення виконаних робіт згідно заявки і оформляється відповідним актом.
Позивач зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000858 від 20.09.2012 р. на суму 40095,00 грн., № ОУ-0000895 від 25.09.2012 р. на суму 6075,00 грн., № ОУ-0000956 від 10.10.2012 р. на суму 20520,00 грн., № ОУ-0000990 від 25.10.2012 р. на суму 9720,00 грн., № ОУ-0000798 від 31.08.2012 р. на суму 8100,00 грн. та № ОУ-0000821 від 06.09.2012 р. на суму 11610,00 грн., а всього на суму 96120,00 грн.
Відповідно до п. 3.2 договора оплата за роботи здійснюється Замовником протягом 3 - х банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.
В порушення умов договора зобов'язання по оплаті послуг були виконані відповідачем частково, в сумі 55785,00 грн., що підтверджується копіями банківських витягів, які наявні у матеріалах справи.
Залишок несплаченої суми становить 40335,00 грн., що є боргом відповідача.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи, що відповідачем порушені зобов'язання в частині оплати послуг, за ним налічується борг у сумі 40335,00 грн.
Доказів оплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.
У зв'язку з порушення відповідачем строків оплати наданих послуг позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних у сумі 772,22 грн. за наступні періоди прострочки: з 26.09.2012 р. по 04.06.2013 р. (252 дня) в сумі 83,26 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 4020,00 грн., з 29.09.2012 р. по 04.06.2013 р. (249 днів) в сумі 124,32 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 6075,00 грн., з 16.10.2012 р. по 04.06.2013 р. (232 дня) в сумі 391,28 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 20520,00 грн., з 31.10.2012 р. по 04.06.2013 р. (217 днів) в сумі 173,36 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 9720,00 грн.
Крім того за порушення строків оплати наданих послуг позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 80,67 грн. за наступні періоди прострочення: з жовтня 2012 р. по травень 2013 р. в сумі 8,04 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 4020,00 грн., з жовтня 2012 р. по травень 2013 р. в сумі 12,75 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 6075,00 грн., з листопада 2012 р. по травень 2013 р. в сумі 41,04 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 20520,00 грн. та з листопада 2012 р. по травень 2013 р. в сумі 19,44 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 9720,00 грн.
Суд перевірив розрахунок річних та інфляційних за допомогою комп'ютерної програми „Законодавство" та встановив наступне.
Розрахунок річних позивачем завищений в зв'язку з допущеною позивачем при його нарахуванні арифметичною помилкою і річні підлягають стягненню в сумі 768,23 грн. за наступні періоди прострочення: з 26.09.2012 р. по 04.06.2013 р. (251 день) в сумі 82,85 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 4020,00 грн., з 29.09.2012 р. по 04.06.2013 р. (248 днів) в сумі 123,70 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 6075,00 грн., з 16.10.2012 р. по 04.06.2013 р. (231 день) в сумі 389,25 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 20520,00 грн., з 31.10.2012 р. по 04.06.2013 р. (216 днів) в сумі 172,43 грн. виходячи з суми боргу у розмірі 9720,00 грн.
Розрахунок інфляційних втрат є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його нарахування.
Позовні вимоги в частині стягнення пені суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського кодексу України, оскільки позивачем не виконані вимоги суду щодо надання їх належного розрахунку, з зазначенням періоду нарахування.
Враховуючи, що інфляційні та річні нараховуються на весь період прострочення, пеня нараховується відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто у межах 6 - ти місячного строку. Цей період має бути зазначений позивачем у розрахунку. У зв'язку з тим, що облікова ставка НБУ є динамічною, а період нарахування пені повинен мати початкову і кінцеву дати її нарахування, перевірити обґрунтованість нарахованої суми пені без визначення періоду її нарахування не можливо.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення відповідача проти позову відхиляються судом, оскільки договір містить строк виконання грошового зобов'язання і зобов'язання має бути виконано у цей строк.
З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, п. 5 ст. 81, ст.ст. 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд", м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ „Будівельно - монтажне управління", м. Донецьк про стягнення 44205,01 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ „Будівельно - монтажне управління" (83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 15а; код ЄДРПОУ 36305779; р/р 26004020320001 в ПАТ „КБ Південкомбанк" м. Донецька МФО 335946; св.-во ПДВ 100158009; ІПН 344569105623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд" (86114, м. Макіївка, вул. Геологічна, 1; р/р 26006962488899 у ПАТ „ПУМБ" МФО 334851; код ЄДРПОУ 32233617; св.-во ПДВ 100201339; ІПН 322336105622) 40335,00 грн. заборгованості, 80,67 грн. інфляційних втрат, 768,23 грн. річних та 1602,92 грн. грн. судового збору.
В іншій частині річних - відмовити.
В частині стягнення пені позовні вимоги залишити без розгляду.
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.
Суддя О.В. Овсяннікова
Повний текст рішення підписаний 16.08.2013 р.
Надруковано 3 прим:
1прим.-позивачу
1прим.-відповідачу
1прим-господарському суду Донецької області
Вик. О.В. Фомін
тел. 381-91-20