дело № 1-454/07.
Именем Украины
12 сентября 2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слипачук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацита Луганской обл., гражданина Украины, холостого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, ранее судимого Антрацитовским г/с , 23.12.2005г. , по ст.321 ч.1 УК Украины к штрафу 510 гривен , проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст.ст.122 ч.1 ,289 ч.2 ,198 УК Украины
4 апреля 2006 года , примерно в 22 часа , гр. ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ 21061 , г/н НОМЕР_1 , принадлежащем гр-ну ОСОБА_3, которым ОСОБА_2 с 7 июня 2005 года управляет на основании генеральной доверенности, выданной частным нотариусом Луганского нотариального округа за № 5598 от 7 июня 2005 года , приехал, на поселок шахты «Центральная» г. Антрацита, где .остановился в районе клуба на улице Мира г. Антрацит-7. В это же время в районе клуба проезжали на мотоцикле «Ява-350», граждане ОСОБА_1 и ОСОБА_4, осужденный за данное преступление приговором Антрацитовского горрайонного суда от 4.07.2006 года , которые были в состоянии алкогольного опьянения. Проехав мимо автомобиля мотоцикл остановился , ОСОБА_1 стал осматривать мотоцикл, а ОСОБА_4 отошел в сторону. ОСОБА_1, находясь возле мотоцикла услышал шум, а затем повернувшись в сторону, куда ушел ОСОБА_4 увидел, что рядом с ОСОБА_4 находятся граждане ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые стали наносить ему удары. ОСОБА_1 имея цель оказать помощь ОСОБА_4 , поднял с земли лежащий камень, с которым подошел к месту, где происходила драка. В это время гражданин ОСОБА_2 повернулся кОСОБА_1 и пошел ему на встречу. У ОСОБА_1 возник преступный умысел , направленный на умышленное причинение телесных повреждений гражданину ОСОБА_2Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно , ОСОБА_1 нанес два удара камнем в область головы ОСОБА_2, от чего тот упал на землю. После чего ОСОБА_1 нанес несколько ударов рукой и ногой в область головы и лица, лежащему на земле гражданину ОСОБА_2
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 1 ст., астено-вегетативный синдром, ликворная дистензия, раны теменной области головы слева, лба, кровоподтеки век в окружности обоих глаз, переносицы, спинки носа, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоподтек и ссадина верхней губы, кровоподтек правого бедра, ссадина правого коленного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 332 от 22 мая 2006 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавших за собой длительное расстройство здоровья.
4 апреля 2006 года, примерно после 22 часов, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 и ОСОБА_4
будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели, стоящий на площади в районе клуба автомобиль ВАЗ 21061, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий гражданину ОСОБА_3, которым с 7 июня 2005 года на основании генеральной доверенности выданной частным нотариусом Луганского областного округа за № 5598 от 7 июня 2005 года, управляет гражданин ОСОБА_2 в салоне которого никого не было. У ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возник преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер НОМЕР_1
Действуя по предварительному сговору между собой, приводя свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_2 находился, недалеко от автомобиля, ОСОБА_1 сел за руль данного автомобиля и стал кататься на нем по площади в районе клуба поселка шахты «Центральная» г. Антрацита. Затем и ОСОБА_4 , поддерживая преступные действия ОСОБА_1 и действуя по предварительному сговору с ним, сел за руль данного автомобиля, а гр-н ОСОБА_1 пересел на пассажирское сидение , и незаконно завладев автомобилем ВАЗ 21061 гос. номерНОМЕР_1 стоимость которого согласно заключения технико-товароведческой экспертизы № 635/26 от 25.04.2006 года составляет 7512 грн.58 коп., с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб гражданину ОСОБА_2на сумму 7512 грн. 58 коп.
В ходе незаконной эксплуатации автомобиля ВАЗ 21061 , граждане ОСОБА_1 и ОСОБА_4 причинили автомобилю механические повреждения , повредив крыло переднее правое, капот, панель передка, бампер передний в сборе, фара наружная правая, подфарник правый, боковой указатель поворотов правый, решетка облицовки радиатора правая (пластик), рассеиватель подфарника левого, боковой указатель поворотов левый, брызговик крыла переднего правого в сборе с лонжероном, крыло переднее левое, диск колеса переднего левого, диск колеса переднего правого, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения технико-товароведческой экспертизы № 635/26 от 25.04.2006г. составляет 6133 грн. 12 коп.
5 апреля 2006 года , примерно в 9 часов , гражданин ОСОБА_4 рассказалОСОБА_1 о том, что 4 апреля 2006 года на ул. Мира г. Антрацит-7, перед тем, как они завладели автомобилем ВАЗ 21061 , гос.номер НОМЕР_1 , он открыто похитил у лежащего на земле гражданина ОСОБА_2 мужскую печатку из сплава золота, и предложил гражданинуОСОБА_1 продать данную печатку. У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. ОСОБА_4 передалОСОБА_1 мужскую печатку, из сплава золота, 585 пробы, весом 6 граммов , стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 819/25 от 25 мая 2006г. составляет 600 гривен. ОСОБА_1 , достоверно зная, что мужская печатка добыта преступным путем, продал данную печатку из сплава золота, на центральном рынке города Антрацита за 240 гривен. Деньги вырученные от продажи мужской печатки ОСОБА_1 и ОСОБА_4 потратили на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что в апреле 2006 г. , вечером , он вместе с ОСОБА_4 , выпившие ехали на мотоцикле « Ява-350». В районе клуба поселка шахты «Центральная» г. Антрацита они остановились . Он стал осматривать мотоцикл, а ОСОБА_4 отошел в сторону. Через время он услышал, как ОСОБА_4 кому-то сказал "сейчас поговорим", затем он увидел, что возле ОСОБА_4 находятся два парня и между ними началась драка . Он схватил лежащий на земле камень и пошел к ним, чтобы помочь ОСОБА_4 Он ударил одного из парней (позже узнал , что это ОСОБА_2), камнем в область головы два раза, от чего тот упал на землю. Затем, увидев стоящий автомобиль , он сел за руль и стал кататься по площади. ОСОБА_4 так же подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, а он пересел на пассажирское и они уехали на автомобиле ОСОБА_2 По дороге в районе бывшей шахты «Центральная» г. Антрацита, ОСОБА_4 не справился с управлением,
ударился в дерево, повредив автомобиль. Затем они с ОСОБА_4 на автомобиле вернулись к клубу, ОСОБА_4 ушел, а он поехал дальше. На автомобиле он приехал за школу на поселок шахты «Центральная» куда подошел и ОСОБА_4, где сняли с автомобиля аккумулятор и ушли по домам . Аккумулятор ОСОБА_4 забрал к себе домой. Позже ОСОБА_4 предложил ему продать золотую печатку, пояснив, что он снял ее у парня, перед тем как они уехали на автомобиле. Он согласился продать печатку, и на центральном рынке г. Антрацита, продал золотую печатку знакомому парню по имени ОСОБА_2 за 240 гривен. Деньги потратили вместе на личные нужды.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст. 122 ч.1 , 289 ч.2 , 198 УК Украины, поскольку он совершил причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения , то есть умышленного повреждения , не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья ; незаконное завладение транспортным средством, совершенные по предварительному сговору группой лиц , а также заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он гражданин Украины (л.д.76) , ранее судим (л.д.74) , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.217), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.213), состоит на учете у врача нарколога (л.д.213).
При избрании меры наказания подсудимомуОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений , данные о личности изложенные выше , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и написание явки с повинной .
Обстоятельством , отягчающим наказание подсудимомуОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_2, просившего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы (л.д.257) , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 , заявленный на сумму 8500 гривен , в возмещение морального вреда нанесенного преступлением , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым . Размер исковых требований суд считает обоснованным , поскольку противоправными действиями ОСОБА_1 , ОСОБА_2, были причинены физические и моральные страдания , он вынужден был проходить длительный курс стационарного и амбулаторного лечения , был нарушен его привычный жизненный уклад . Вследствие причиненных телесных повреждений и хищения его имущества , был утрачен душевный покой потерпевшего .
Иск прокурора в интересах ЦГБ г.Антрацита, на сумму 522 гривны 36 копеек, в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку исковые требования подтверждаются справкой лечебного заведения (л.д.165) и не оспариваются подсудимым .
Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы , в сумме 217 гривны 95 копеек , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.119) и не оспаривается подсудимым .
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы , в сумме 139 гривен 49 копеек , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого
ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д.112) и не оспаривается подсудимым .
Судебные издержки за проведение технико-товароведческой экспертизы , в сумме 261 гривна 54 копейки , суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения (л.д. 89) и не оспаривается подсудимым .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 122 ч.1 , 289 ч.2 , 198 УК Украины и подвергнуть наказанию
· по ч. 1 ст. 122 УК Украины , в виде ОДНОГО года лишения свободы ,
· по ч.2 ст. 289 УК Украины , в виде ПЯТИ лет лишения свободы , без конфискации имущества,
· по ст. 198 УК Украины , в виде ОДНОГО года лишения свободы ,
На основании ст.70 УК Украины , по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгих наказаний более строгим , окончательно назначитьОСОБА_1 к отбытию ПЯТЬ лет лишения свободы , без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины , ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности .
В соответствии со ст. 76 УК Украины , суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанности , уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы , а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Иск потерпевшего ОСОБА_2, удовлетворить в полном объеме .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен , в возмещение морального вреда нанесенного преступлением.
Иск прокурора г.Антрацита , удовлетворить в полном объеме .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ЦГБ г.Антрацита , 522 (пятьсот двадцать две) гривны 36 копеек, в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 139 гривен 49 копеек, за проведение дактилоскопической экспертизы , в пользу НИ ЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области , банк УГК в Луганской области , р/с 35220002000133, МФО 804013 , код платежа 06-10702 .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 217 гривен 95 копеек, за проведение автотовароведческой экспертизы, в местный бюджет г.Антрацита .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 261 гривну 54 копейки ,за проведение технико-товароведческой экспертизы, в местный бюджет г.Антрацита.
Вещественное доказательство по делу , автомобиль ВАЗ 21061 гос. номер НОМЕР_1 , передать потерпевшему ОСОБА_2, у которого он находится на хранении . Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Приговор отпечатан в совещательной комнате.