Справа № 244/3348/13-ц
Провадження № 2/244/987/2013
15 серпня 2013 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.,
секретаря - Гайтерової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов кредитного довогору від 20 листопада 2011 року № DOXRRX52220087. Станом на 27 червня 2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 34 653 грн. 11 коп, яку позивач й просить з ньго стягнути.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та міце розгляду справи повідомлений належним чином, викликався до суду рекомендованим листом на 5 серпня 2013 р. на 13 год. 30 хвил., 15 серпня 2013 р. на 13 год 10 хвил., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не сповістив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач до початку судового засіданняи надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -
у хв а л и в :
провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. В. Кучма