264/978/13-ц
2/264/545/2013
"15" серпня 2013 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі та публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про спонукання вчинити певні дії,
У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що постановою відповідача від 18.03.2011р. йому призначена одноразова допомога, виходячи з 30% стійкої втратою професійної працездатності, 3-ї групи інвалідності та середньомісячної заробітної плати у розмірі 782,61 грн., який роботодавцем був визначений невірно, у зв'язку з чим за рішенням суду йому була надана нова довідка від 15.03.2012р., згідно з якою його середньомісячна заробітна плата насправді становила 1332,05 грн. Просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової страхової виплати з урахуванням дійсного розміру середньомісячної заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.
Рішенням від 19 березня 2013 року суд задовольнив позов частково, зобов'язавши відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову страхову виплату відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, визначеного довідкою про заробітну плату (дохід) № 2/43285, виданою публічнім акціонернім товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 15 травня 2012 року з урахуванням фактично здійснених виплат.
Разом з тим, суд не вирішив позов в частині застосування коригування страхових виплат у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової страхової виплати з урахуванням дійсного розміру середньомісячної заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.
Представник відповідача Бобровська Н.Є. в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала, зазначивши, що рішення суду від 19.03.2013р. набрало чинності та вже виконано відповідачем. Вважала, що вимоги позивача щодо індексації страхових виплат є необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Наполягала, що порушення строків виплати не було.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд вважає, що вимога позивача щодо коригування суми страхових виплат у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги є необґрунтованою, оскільки згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".
Всупереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надав переконливих та безспірних доказів вини Фонду у несвоєчасному визначені або несвоєчасній виплаті суми страхової виплати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 про застосування коригування страхових виплат у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги відмовити.
На додаткове рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Н. В. Литвиненко