Справа № 367/3270/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/4028/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 50 14.08.2013
Іменем України
13 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді : Яворського М.А.,
суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,
при секретарі: Шаповаловій А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про стягнення надмірно сплачених коштів,-
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив у відповідності до норм ст. 635 ЦК України стягнути з ТОВ «Аверс-сіті» на його користь надмірно сплачені за договором купівлі-продажу квартири кошти в розмірі 16 345, 84 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 20 вересня 2010 року він уклав з ТОВ «Аверс-сіті» попередній договір купівлі-продажу № G-278, відповідно до якого сторони домовилися у майбутньому укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу однокімнатної квартири під № 278 (після інвентаризації БТІ № 277), загальною площею 49,48 кв.м. на 7 поверсі в житловому будинку під будівельним АДРЕСА_2. Вартість квартири сторонами була погоджена у розмірі 339' 828,65 грн., з врахуванням того що вартість одного кв.м становитиме 6868 грн.
15.10.2012 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, продаж якої було вчинено на суму 323 482,80 грн. За даними технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», загальна площа квартири становила 47,1 кв.м, що фактично менша площі, вказаної в попередньому договорі. Тож різниця між оплаченою за попереднім договором купівлі-продажу, та площею, що зазначена в основному договорі купівлі-продажу об'єкту становить 2, 38 кв.м, а сума надмірно сплачених коштів 16345, 84 грн, проте відповідач не сплатив у належний термін різницю між оплаченою площею, чим грубо порушив його права та інтереси, тому просив у судовому порядку стягнути із ТОВ «Аверс-сіті» на його користь 16 345, 84 грн.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 16345,84 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач у справі ТОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що сторони уклали основний договір купівлі-продажу як самостійний правочин, а не як виконання умов за попереднім договором.
Крім того ТОВ «Аверс-Сіті» безпосередньо від ОСОБА_1 грошові кошти за вказаним правочином не отримувало, а сторонами 20 вересня 2010 року було укладено договір відступлення права вимоги за яким ОСОБА_1 відступив ТОВ «Аверс-Сіті» право вимоги від ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» безвідсоткових (цільових) облігацій серії G (UA530513552G) на загальну суму 339' 828, 65 грн., а взамін цього мав отримати від ТОВ «Аверс-Сіті» квартиру АДРЕСА_1.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 вересня 2010 року між ТОВ «Аверс - Сіті» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено попередній договір № G-278 купівлі-продажу однокімнатної квартири проектною загальною площею 49,48 кв.м під № 278 (після інвентаризації БТІ № 277) на 7 поверсі в житловому будинку під будівельним АДРЕСА_2. Вартість квартири становить 339 828, 65 грн.. Відповідно до п. 6.1 вказаного попереднього договору сторони зобов'язалися не пізніше 60 робочих днів від дня отримання Продавцем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів на об'єкт продажу укласти основний договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, але не пізніше 31.09.2011 року(п.6.1.Договору), (а.с.4-9).
Цього ж дня між вказаними сторонами було укладено договір №G-278/АС відступлення права вимоги за яким ОСОБА_1 відступив ТОВ «Аверс-Сіті» право вимоги від ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» безвідсоткових (цільових) облігацій серії G (UA530513552G) на загальну суму 339' 828, 65 грн., а взамін цього мав отримати від ТОВ «Аверс-Сіті» квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 11-14)
Також судом встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого позивач придбав у відповідача за 323 482,80 грн. квартиру № 278 на 7 поверсі в житловому будинку під будівельним АДРЕСА_2 (а.с.18-21).
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував тим, що обов'язок сплати різниці вартості квартири виникає у відповідача відповідно до умов попереднього договору, але так як зобов'язання за попереднім договором припинилися внаслідок не укладення основного договору в строки визначенні попереднім договором, суд застосував до вказаних правовідносин положення ст. 1212 ЦК України та стягнув різницю вартості квартири від отриманих коштів .
Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що зроблені з порушенням норм матеріального права.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Як вбачається з матеріалів вказаної справи сторони у справі ТОВ «Аверс-Сіті» як продавець, а ОСОБА_1 як покупець 20 вересня 2010 року уклали попередній договір № G-278 купівлі-продажу однокімнатної квартири проектною загальною площею 49,48 кв.м під № 278 (після інвентаризації БТІ № 277) на 7 поверсі в житловому будинку під будівельним АДРЕСА_2. За згодою сторін вартість вказаної квартири було визначено у розмірі 339 828, 65 грн., виходячи з вартості одного квадратного метра - 6868 грн.
Укладаючи вказаний попередній договір сторони домовилися про те, що кінцевий термін укладання Основного договору є термін, що не може перевищувати 60 робочих днів від дня отримання продавцем (ТОВ «Аверс-Сіті») Акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництва та правовстановлюючих документів продавця на об'єкт продажу, але в будь якому випадку не пізніше 31 вересня 2011 року. (а.с. 4- 7) .
Із матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2011 року КП КОР «Ірпінське БТІ» за ТОВ «АВЕРС-Сіті» було зареєстровано право власності на вказану квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, однак основний договір купівлі-продажу вказаної квартири між сторонами укладений не був, як не був укладений він і до 31 вересня 2011 року, таким чином зобов'язання сторін за попереднім договором від 20 вересня 2010 року відповідно до вимог ст. 635 ч. 3 ЦК України припинилися.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в цій частині.
Разом з тим задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача 16345,84 грн. суд першої інстанції мотивував, свій висновок тим, що позивач сплатив відповідача за квартиру 339828,65 грн., а вартість придбаної квартири згідно договору становить 323482,80 грн. тому вважав що вказані кошти згідно ст. 1212 ЦК України повинні бути стягнуті з відповідач на користь позивача.
Однак в цій частині рішення суперечить норм процесуального законодавства та постановлено з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертаючись до суду із вказаним позовом мотивував своє звернення не виконання відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу квартири з відповідним посиланням на ст. ст. 635, 526, 530 ЦК України, суд же вирішуючи спір застосував норми ст. 1212 ЦК України на які позивач не посилався при подачі позову та в подальшому правові підстави звернення до суду в порядку визначеному ст. 31 ЦПК України не уточнював, що ним підтверджено було і при апеляційному розгляду.
Змінивши правове обґрунтування позову та застосувавши як підставу для задоволення позову ст. 1212 ЦК України, на яку позивач не посилався при пред'явленні позову, суд у порушення вимог ст. 11 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» за ст. 635 ЦК України, оскільки зобов'язання відповідача за попереднім договором припинилися 31 вересня 2011 року у зв'язку з не укладенням основного договору, позовних вимог про стягнення вказаних коштів в порядку передбаченому ст. 1212 ЦК України позивач не заявляв та відповідно і не обґрунтовував свої вимоги, тому рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2013 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" задовольнити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про стягнення надмірно сплачених коштів .
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: М.А.Яворський
Судді Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагєєв