КП № 236/1746/13-к
06.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Вікторова В.В..
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, одруженого, маючого вишу освіту, раніше не судимого, працює лікарем-наркологом дільничним КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», який мешкає по АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано запобіжний захід,
у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.263 ч.1,368 ч.2 КК України,-
В 2010 році чи в 2011 році, в теплий період року, точної дати під час судового слідства, встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вилучив заглушку із каналу ствола пістолету «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, яку поклав до верхньої шухляди комоду у вітальні будинку, та умисно, не маючи на те передбаченого законом дозволу зберігав зазначений пістолет під ковдрою ліжка у спальні свого домоволодіння.
07.06.2013 в період часу з 12 години 31 хвилин до 14 години 21 хвилина за постановою Краснолиманського міського суду працівниками Краснолиманського MB ГУ МВС України в Донецькій області було проведено обшук по АДРЕСА_1, під час якого зазначені предмети були виявлені та вилучені.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 347 від 14.06.2013 пістолет, вилучений під час обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1, є вогнепальною короткоствольною зброєю - переробленою саморобним способом з гладкоствольного пістолета «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, промислового виробництва, шляхом вилучення заглушки з каналу ствола.
Крім того наказом головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» №59 від 05.06.2012, ОСОБА_1 призначений на посаду лікаря - нарколога дільничного.
Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 у своїй діяльності застосовує сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації хворих на алкоголізм, наркоманію та токсикоманію, надає їм швидку та невідкладну медичну допомогу, проводить постійний диспансерний нагляд, вирішує питання щодо лікування, веде лікарську документацію. При виконанні своїх посадових обов'язків керується Законами України, постановами уряду, розпорядчими наказами органів системи
охорони здоров'я, іншими керівними і нормативними документами, а також Інструкцією «Про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.11.1997 №339 (далі Інструкція).
Відповідно до п. 13 Інструкції, після проведення профілактичного наркологічного огляду громадянину видається сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, в якому зазначається наявність чи відсутність у нього наркологічних протипоказань.
29.05.2013 близько 8:00 ОСОБА_3, який має дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_3, виданий 11.06.2010 року Краснолиманським MB ГУМВС України в Донецькій області, терміном дії до 11.06.2013, з метою проходження профілактичного медичного огляду на отримання сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду для продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї, прибув до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер М.Слов'янська» за адресою: вул. 1 Травня, 4, м. Слов'янськ Донецької області в кабінет №13 на прийом лікаря-нарколога ОСОБА_1
Після проведеного тестування ОСОБА_3, ОСОБА_1 повідомив, що не може видати сертифікат оскільки вважає, що він зловживає спиртними напоями. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що строк дозволу зберігання та носіння зброї закінчується, запропонував ОСОБА_1 матеріальну допомогу.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3, будучи службовою особою, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, всупереч інтересам служби, вказав ОСОБА_3, що для отримання сертифікату нарколога останній може надати йому незареєстровану мисливську рушницю.
07.06.2013 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 прибув до кабінету №39 розташованого на першому поверсі Краснолиманській ЦРЛ за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 64, де ОСОБА_1 за сумісництвом здійснює прийом громадян, і повідомив, що за отримання ним сертифікату нарколога він приніс останньому незареєстровану двоствольну мисливську рушницю, яка знаходиться в автомобілі.
Після цього, вони разом вийшли з службового кабінету і на автомобілі ОСОБА_3 приїхали до домоволодіння ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 мисливську двоствольну рушницю «IJ-58 МАЕ С 32819» вартістю 3200 гривень в якості неправомірної вигоди за видачу сертифікату профілактичного наркологічного огляду строком на 3 роки, який ОСОБА_1 пообіцяв видати в понеділок 10.06.2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні ним злочинів передбачених ст.ст.263 ч.1, 368 ч.2 КК України визнав повністю та судові пояснив, що в 2010 році чи в 2011 році, в теплий період року, точної дати він вже не пам*ятає на базарі м.Харків він придбав пістолет «ZORAKI MOD. 914» і де йому пояснили як його можна переробити на бойову зброю і дали йому з собою також два набої. Приїхавши додому він по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вилучив заглушку із каналу ствола купленого ним пістолету та здійснив два постріли, потім він на томуж базарі придбав 10 набоїв до цього пістолету і приїхавши додому з пістолета здійснив кілька пострілів у книжку, при цьому куля книжку пробила. Зрозумівши, що це дуже сильна зброя він поклав пістолет під ковдрою ліжка у спальні свого домоволодіння де він згодом і був вилучений співробітниками міліції. Зазначений пістолет він придбав для самооборони, оскільки йому його пацієнти іноді погрожували у зв*язку з його професійною діяльністю.
Також він суду пояснив, що з метою проходження профілактичного медичного огляду на отримання сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду для продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї, до нього на прийом як лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер М.Слов'янська» звернувся ОСОБА_3 Після проведеного тестування ОСОБА_3,оскільки той набрав 7 балів, він повідомив тому , що не може видати сертифікат оскільки вважає, що він зловживає спиртними напоями і запропонував надати йому характеристику з місця
проживання на що той відмовився і запропонував йому матеріальну допомогу. Оскільки він не знав нікого з мисливців, для свого самозахисту, він запропонував ОСОБА_3за отримання сертифікату нарколога надати йому незареєстровану мисливську рушницю. 07.06.2013 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3зайшов до його кабінету в Краснолиманській ЦРЛ та повідомив, що він виконав його прохання і приніс йому незареєстровану двоствольну мисливську рушницю, яка знаходиться в автомобілі.Після цього, вони разом вийшли з службового кабінету і на автомобілі ОСОБА_3 приїхали до його домоволодіння по АДРЕСА_1 де ОСОБА_3 передав йому мисливську двоствольну рушницю за що він пообіцяв видати тому сертифікат профілактичного наркологічного огляду. Надану ним рушницю він зібрав та поклав у чехол. Через деякий час він був затриманий співробітниками міліції , а потім в ході обшуку у нього зазначену рушницю було вилучено.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину, а також просив суд не позбавляти його права видачі сертифікатів нарколога, оскільки це може паралізувати роботу лікарні.
Суд відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що :
По обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України-
Оскільки ОСОБА_1умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу
виготовив та зберігав вогнепальну зброю,то він повинен нести відповідальність за ст.263 ч.1 КК України, як за незаконне поводження зі зброєю.
По обвинуваченню за ст.368 ч.2 КК України-
Оскільки ОСОБА_1, як службова особа, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища,то він повинен нести відповідальність за ст.368 ч.2 КК України, як за
одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 , за скоєні ним злочини суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, а також особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1,за ст.ст. 263 ч.1,368 ч.2 КК України суд відносить його щире каяття .
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 ,за ст.ст. 263 ч.1,368 ч.2 КК України суд не вбачає.
З врахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає, що за злочин передбачений ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_1слід призначити покараня у вигляді позбавлення волі,оскільки інший вид покарання не передбачений санкцією ч.1 ст.263 КК України, а за злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України ОСОБА_1слід теж призначити покараня у вигляді позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посаду з видачею наркологічних сертифікатів громадянам, як лікарю, дії якого могли призвести до непербачуваних наслідків.
При вирішенні питання про визначення ОСОБА_1 остаточной міри покарання , суд вважає, що відповідно до вимог ст.70 КК України йому необхідно визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, як особі яка визнала себе винною у повному обсязі за обидва злочини.
При цьому, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1,хоча і скоїв два злочини, один з яких є тяжким, але він раніше не був засуджений, добре харектиризуються за місцем роботи,з урахуванням обставини, що пом*якшує покарання, його виправлення можливе без застосування до нього реального покарання , у зв*язку з чим його можливо звільнити
від покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати сплачені ОСОБА_1до слухання справи.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- що зберігається в кімнаті зберігання зброї Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області : поліетіленовий пакет типу "файл" з пістолетом «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, сімома набоями травматичної дії, марлевим тампоном , паспортом на зазначений пістолет; поліетіленовий пакет типу "файл" із двома набоями травматичної дії , двома гільзами, що є складовими частинами холостих набоїв та заглушкою із каналу ствола зазначеного пістолета , підлягають знищенню.
-шо зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Краснолиманській міжрайонній прокуратурі :
- пакет №1 із зразком спецзасобу "Промінь-1" на листу паперу білого кольору , пакет №2 з марлевим тампоном білого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору змив з правої руки ОСОБА_1, пакет №3 з марлевим тампоном білого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору змив з лівої руки ОСОБА_1, пакет №4 з марлевим тампоном білого кольору із зразком бинту змоченого спиртом , підлягають знищенню;
- пакет № 5 з брезентомим чохлом світло-коричневого кольору , пакет №6 з чохлом коричневого кольору із шкірзамінника з набором для догляду за рушницею, пакет з мобільним телефоном "Nokia" imei -НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, сім-карта "МТС" НОМЕР_1, підлягають поверненню ОСОБА_1;
- пакет № 7 з прикладом від рушниці «IJ-58 С 32819» , пакет №8 зі стволом з маркуванням " С 32819»,підлягають поверненню ОСОБА_3;
- лазерний диск "DVD+R" із записом негласних слідчих ( розшукових) дій від 07.06.2013 року, належить залишити там.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
відносноОСОБА_1до набрання вироком законної сили, немає.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 , визнати винними у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1,368 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
-за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ст.368 ч.2 КК України у виді 2 ( двох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі зпозбавленням його права обіймати посаду з видачею наркологічних сертифікатів громадянамстроком 1 ( один) рік.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки 9 (дев*ять) місяців з позбавленням його права обіймати посаду з видачею наркологічних сертифікатів громадянам строком 1 ( один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком 2 ( два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов*язання періодично з*являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- що зберігається в кімнаті зберігання зброї Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області : поліетіленовий пакет типу "файл" з пістолетом «ZORAKI
MOD. 914» № НОМЕР_2 калібру 9 мм, сімома набоями травматичної дії, марлевим тампоном , паспортом на зазначений пістолет; поліетіленовий пакет типу "файл" із двома набоями травматичної дії , двома гільзами, що є складовими частинами холостих набоїв та заглушкою із каналу ствола зазначеного пістолета - знищити.
-шо зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при Краснолиманській міжрайонній прокуратурі :
- пакет №1 із зразком спецзасобу "Промінь-1" на листу паперу білого кольору , пакет №2 з марлевим тампоном білого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору змив з правої руки ОСОБА_1, пакет №3 з марлевим тампоном білого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору змив з лівої руки ОСОБА_1, пакет №4 з марлевим тампоном білого кольору із зразком бинту змоченого спиртом - знищити ;
- пакет № 5 з брезентомим чохлом світло-коричневого кольору , пакет №6 з чохлом коричневого кольору із шкірзамінника з набором для догляду за рушницею, пакет з мобільним телефоном "Nokia" imei -НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, сім-карта "МТС" НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1;
- пакет № 7 з прикладом від рушниці «IJ-58 С 32819» , пакет №8 зі стволом з маркуванням " С 32819», повернути ОСОБА_3;
- лазерний диск "DVD+R" із записом негласних слідчих ( розшукових) дій від 07.06.2013 року- залишити там.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносноОСОБА_1до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення .
Суддя -