КП № 236/1880/13-к
01.08.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ткачова О.М.
при секретарі - Грицай Н.І.
за участю прокурора - Чубарова В.С.
обвинуваченого - ОСОБА_1
Потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, що мешкає- АДРЕСА_1, відносно якого не було застосовано захід забезпечення кримінального провадження,
у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В ніч з 26 на 27.04.2013 року, точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, умисно з корисливих мотивів, розбивши віконне скло, через отвір, який утворився, проник в приміщення будинку по АДРЕСА_2, звідки таємно, викрав плиту чавунну двоканфоркову вартістю 109 гривень 63 копійки, 8 чавунних пічних колосників вартістю 491 гривень 47 копійок, дверцята пічні чавунні вартістю 34 гривни 08 копійок, насос водяний «Агідель» вартістю 62 гривни 65 копійок, гумовий зрошувальний шланг діаметром 40 мм, довжиною 25 метрів, вартістю 52 гривні 08 копійок, металеву драбину кустарного виробництва вартістю 64 гривень 00 копійок, в'язальний станок ПО «Мострикотажмаш» ПВР 5/100 вартістю 116 гривень 67 копійок, пилосос «Ракета» 1100 вартістю 116 гривень 25 копійок, килим синтетичний розміром 182x257 см вартістю 45 гривень 83 копійки та бідон алюмінієвий ємністю 5 літрів вартістю 26 гривень 25 копійок, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1118 гривень 91 копійка. Після цього ОСОБА_1 з місця правопорушення зник, викрадене майно обернув на свою користь, та розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та судові пояснив, що точну дату він вже не пам*ятає, він знаходився в с.Ямпіль Краснолиманського району, і оскільки бажав роздобути грошей для придбання алкогольних напоїв, вирішив проникнути до будинку , де за його міркуванням ніхто не мешкав і забрати там майно, для чого він у обраному ним будинку рукою розбив шибку у вікні, проник у будинок звідкіля через вікно з будинку повикидав пічну плиту, чавунні пічні колосники, дверцята пічні, насос водяний, шланг, металеву драбину,якийсь прилад у валізі , пилосос та килим, після чого таким же чином залишив будинок, забрав речі і пішов додому, даякі речі з тих, що він викрав були в нього вилучені співробітниками міліції, а інші він сховав у лісі.
В скоєному щиро кається та просив суд не призначати йому суворе покарання , оскільки він більше ніколи не скоїть ніякого злочину.
Суд відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.
Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, умисно, таємно , з користі, шляхом проникнення у житло, викрав чуже майно, то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у житло , а отже його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.
Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1. за скоєний ним злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного.
До обставин,які пом'якшують покарання ОСОБА_1,суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи,та особи винного,суд вважає,що відносно ОСОБА_1 за зазначений злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , бо іншого покарання за зазначений злочин не передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, суд вважає, що хоча ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, але злочин скоїв вперше, з врахуванням обставини яка пом'якшує покарання,з врахуванням суми викраденого майна, те що він добре характеризується за місцем проживання, його виправлення можливе без застосування до нього реального покарання , у зв*язку з чим його можливо звільнити від покарання з випробуванням.
Процесуальних витрат відповідно до КПК України немає.
Цивільний позов не пред*явлений .
Речові докази по справі -в'язальний станок ПО «Мострикотажмаш» ПВР 5/100, пилосос «Ракета» 1100, килим синтетичний розміром 182x257 см , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню їй як власнику зазначеного майна.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, немає.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 ( два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1зобов*язання періодично з*являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - в'язальний станок ПО «Мострикотажмаш» ПВР 5/100, пилосос «Ракета» 1100, килим синтетичний розміром 182x257 см , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, залишити їй.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області щдяхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя