Справа № 161/14053/13-к
Провадження № 1-кс/161/3184/13
м. Луцьк 13 серпня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю представника Луцького СІЗО ОСОБА_1,
прокурора Хомича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону та сім-картки, вилучених в ув'язненого ОСОБА_3,
Начальник Луцького СІЗО ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в дохід держави мобільного телефону та сім-картки, вилучених в ув'язненого ОСОБА_3.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий. Обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В Луцькому СІЗО утримується з 23.10.2012 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель м. Луцьк, п-т. Волі, 60/33, Волинської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий. Обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В Луцькому СІЗО утримується з 17.04.2013 року.
23.04.2013 року в ході реалізації оперативної інформації, при проведенні обшуку в камері № 61, в матраці ув'язненого ОСОБА_3А, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "PORSCE Purameru S" imei: 355682001410345 та сім карту мобільного оператора "Київстар". Ув'язнений ОСОБА_3 пояснив, що він ніякого відношення до даного мобільного телефону не має, та походження його йому не відоме. Проте їх співкамерники пояснили, що даний мобільний телефон та сім карту «Київстар», 20.04.2013 року доставив із собою в камеру № 61 ув'язнений ОСОБА_5 Який, перебуваючи в камері, також розповідав, що даний мобільний телефон він привіз із собою 17.04.2013 року в Луцький слідчий ізолятор, попередньо заховавши його собі в анальний отвір. Під час прийому ув'язненого ОСОБА_5 в черговій частині Луцького СІЗО, на запитання ЧПНСІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_7, чи є в нього заборонені предмети (гроші, цінності, колючо-ріжучі предмети, наркотичні, психотропні, спиртовмісткі речовини, мобільні телефони, ЧПНСІ ув'язнений ОСОБА_5, відповів, що даної категорії предметів у нього немає. В подальшому при проведенні повного обшуку ОСОБА_5, почав висловлювати своє незадоволення з приводу проведення обшуку, та намагався чинити опір його проведенню, за що був поміщений в карцер на 3 (три) доби. Під час проведення обшуку даний мобільний телефон з сім картою виявлені не були й увесь цей час перебували в нього. Після відбуття дисциплінарно стягнення, у виді поміщення в карцер ув'язненого ОСОБА_5 було поміщено в камеру № 61, де і було виявлено та вилучено мобільний телефон із сім-карткою.
Вищезазначені факти підтверджуються рапортами лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8, старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9, та поясненнями ув'язнених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5, протоколом вилучення і наявною в оперативній групі слідчого ізолятора оперативною інформацією.
Про вилучення мобільного телефону та сім-картки було складено протокол вилучення заборонених предметів. Дані телефон та сім-картка до прийняття рішення судом зберігається на складі установи.
Враховуючи те, що мобільні телефони марки "PORSCE Purameru S" ішеі: 355682001410345 та сім карту мобільного оператора "Київстар" ув'язнений ОСОБА_5 мав намір шляхом введення в оману працівників Луцького СІЗО використовувати під час відбування покарання та, що зберігання даних предметів ув'язненим заборонено.Просить розглянути клопотання про передачу вилучених в ув'язненого ОСОБА_5 мобільного телефону марки "PORSCE Purameru S" імеі: 355682001410345 та сім карту мобільного оператора "Київстар" в дохід держави.
Представник Луцького СІЗО в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Луцького СІЗО, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
При розгляді клопотання встановлено, що 23.04.2013 року старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 було проведено обшук в камері № 61 Луцького СІЗО. В ході проведення обшуку у матраці обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «PORSHE Purameru S», ІМЕІ 355682001410345 та сім картку мобільного оператора «Київстар» (а.с. 12).
Також встановлено, що даний мобільний телефон був принесений у камеру № 61 Луцького СІЗО обвинуваченим ОСОБА_5
Відповідно до п. 4.7 Наказу Міністерства юстиції України 18.03.2013 року № 460/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув'язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.
Також встановлено, що мобільний телефон марки «PORSHE Purameru S», ІМЕІ 355682001410345 та сім картка мобільного оператора «Київстар» належить до предметів, які заборонено зберігати при собі під час перебування в слідчому ізоляторі.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучений в ході обшуку в камері № 61 Луцького СІЗО мобільний телефон марки «PORSHE Purameru S», ІМЕІ 355682001410345 та сім картка мобільного оператора «Київстар», належить до предметів, які заборонено особам зберігати при собі під час перебування в слідчому ізоляторі. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 102 КВК України,-
Клопотання начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави мобільного телефону та сім-картки, вилучених в ув'язненого ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «PORSHE Purameru S», ІМЕІ 355682001410345 та сім картку мобільного оператора «Київстар», який був вилучений під час обшуку у камері № 61 Луцького СІЗО у ОСОБА_5.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко