Справа № 244/3391/13-ц
Провадження № 2/244/994/2013
15 серпня 2013 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.,
секретаря - Гайтерової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов довогору позики від 25 лютого 2013 року. Станом на 15 липня 2013 року відповідачка має заборгованість за цим договором на загальну суму 10 222 грн. 06 коп, яку позивач й просить з неї стягнути.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась до суду рекомендованим листом на 6 серпня 2013 р. на 10 год. 00 хвил., 15 серпня 2013 р. на 8 год 45 хвил. З довідки поштового робітника про причини невручення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист повернуто у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, за якою й здійснений виклик відповідачки. З огляду на зазначене, суд вважає відомості, зазначені в поштовому повідомленні такими, що не знайшли свого підтвердження, внаслідок чого суд розцінює дану обставину, як небажання відповідачки отримати рекомендований лист із судовою повісткою на пошті, що є відмовою останньої одержати судову повістку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, не сповістила суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач до початку судового засіданняи надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. В. Кучма