Справа № 161/12706/13-к
Провадження № 1-кс/161/2948/13
м. Луцьк 08 серпня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Смалюк В.В.,
з участю слідчого Богацької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТзОВ «Астеліт».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 18.00 години 05.04.2013 року по 08.00 годину 06.04.2013 року невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку № 13 по вул. Привокзальна в м. Луцьку, таємно викрала «молдинги» з автомобіля «Рено трафік», д.н.з. НОМЕР_1, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.
06 квітня 2013 року СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 12013020010002017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно довідки виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області даним відділом було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у м. Луцьку по вул. Г.Артемовського, 23, працюють базові станції оператора мобільного зв'язку «Астеліт» із координатами:
- ТзОВ «Астеліт» - LAC 52101 CID 63, 61, 66.
Зважаючи на те, що причетні до вчинення даного злочину особи під час його скоєння могли користуватися мобільним зв'язком, необхідно отримати інформацію про телефонні з'єднання стільникового зв'язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, іншим чином встановити коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину неможливо.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТзОВ «Астеліт».
Просить надати тимчасовий доступ до речей, зокрема інформації про встановлення телефонних з'єднань компаній стільникового зв'язку, в зоні дії базових станцій:
- ТзОВ «Астеліт» з наступними координатами LAC 52101 CID 63, 61, 66.
Вказану інформацію надати із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив'язкою до базових станцій, в період часу з 29.03.2013 року з 14 год. 00 хв. по 30.03.2013 року 10 год. 00 хв. та можливістю їх вилучення.
Виконання доручити ТзОВ «Астеліт» (юридична адреса: 03110, м. Київ, вулиця Соломянська, 11а), інформації надати у друкованому та електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :
1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ «Астеліт».
Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ТзОВ «Астеліт» за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 11а.
Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.
Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ «Астеліт», не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко