Справа №162/931/13-к
Номер провадження 1-кс/162/49/2013
30 липня 2013 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
за участю скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Любешівського РВ УМВС та зобов”язання проведення слідчого експерименту з участю потерпілого,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області та зобов”язання проведення слідчого експерименту з участю потерпілого.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 02 березня 2012 року в с. Залізниця Любешівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій він отримав тяжкі тілесні ушкодження та був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведенні досудового слідства їм стверджувалося, що ДТП відбулася з вини іншого учасника ОСОБА_2, який у кримінальному провадженні має статус свідка.
Під час досудового слідства він неодноразово звертався зі скаргами на неправильність проведення слідчих дій та невірне відображення фактичних даних в справі.
Вказує, що 16 липня 2013 року ним було подано клопотання до СВ Любешівського РВ УМВС клопотання про проведення слідчого експерименту, проте орган досудового розслідування не розглянув подане ним клопотання та не провів даної слідчої дії.
Вважає неправомірною бездіяльність слідчих органів щодо непроведення слідчого експерименту з потерпілим з метою уточнення та встановлення всіх обставин події на місці, тому просить визнати таку бездіяльність СВ Любешівського РВ УМВС неправомірною та зобов”язати провести слідчий експеримент з метою уточнення всіх фактичних обставин ДТП з участю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання на розгляд скарги слідчий не з”явився, начальник СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 як керівник органу досудового розслідування подав заяву про розгляд скарги за відсутності слідчого, будь-яких доказів, документів, заяв, пояснень щодо обгрунтованості чи необгрунтованості доводів потерпілого ОСОБА_1, викладених у скарзі, не подав.
Неявка слідчого на розгляд скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає для її розгляду.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов”язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов”язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк подано потерпілим, тобто особою, якій кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим СВ Любешівського РВ УМВС дотримано не було.
Розглядаючи скаргу потерпілого ОСОБА_1 слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Любешівського РВ УМВС порушено вимоги ст. 220 КПК України щодо нерозгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчої дії та безпідставно непроведено слідчого експерименту.
Згідно ст. 92 КПК України обов”язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого. Обов”язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 21 травня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_1 16 липня 2013 року звернувся до СВ Любешівського РВ УМВС з клопотанням про проведення слідчої дії - слідчого експерименту, що передбачено ст. 240 КПК України, та було передбачено ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Труша В.О. від 27 червня 2013 року.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов”язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Під час розгляду скарги було встановлено, що подане потерпілим ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчого експерименту слідчим не розглянуто ні в строки, передбачені ст. 220 КПК України, ні на момент розгляду скарги, чим грубо порушено права потерпілого на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, що передбачено вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 21, 28 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що слідчим СВ Любешівського РВ УМВС не виконується і ухвала слідчого судді Любешівського районного суду Труша В.О. від 27.06.2013 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 08 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв”язку з відсутністю складу злочину, в мотивувальній частині якої є вказівка щодо проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, що є грубим порушенням вимог КПК України та свідчить про неналежне виконання слідчим, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження своїх посадових обов”язків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов”язання вчинити певну дію, а тому слід зобов”язати слідчого СВ Любешівського РВ УМВС, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, розглянути клопотання Потерпілого ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту з його участю, провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_1 з метою уточнення всіх фактичних обставин ДТП, яка мала місце 02 березня 2012 року в с. Залізниця Любешівського району, та зобов”язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 вжити заходів щодо усунення вказаних порушень вимог законодавства, допущених слідчим, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Любешівського РВ УМВС та зобов”язання проведення слідчого експерименту з участю потерпілого задовольнити.
Зобов”язати слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12012020140000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 02 березня 2013 року в с. Залізниця Любешівського району, провести слідчу дію - слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_1.
Зобов”язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 вжити заходів щодо усунення вказаних порушень вимог законодавства, допущених слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12012020140000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 02 березня 2013 року в с. Залізниця Любешівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: