Провадження № 1-кп/736/49/2013
Єдиний унікальний № 736/826/13-к
16 серпня 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Синько О.О.,
при секретарі Крапивній Г.В.,
за участю прокурорів Чередніченка І.О., Криворученка А.М., Батюк І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківка угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні №12013260150000142 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Від прокурора прокуратури Корюківського району Чередніченка І.О. до суду надійшов обвинувальний акт про те, що 19 квітня 2013 року близько 06-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 200 гривень, які знаходились в шкарпетці під ліжком, належні ОСОБА_3
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
29 травня 2013 року в м. Корюківка Чернігівської області, між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, потерпіла ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_1 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. Потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що він заперечує проти затвердження угоди, оскільки він з потерпілою фактично не примирився.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вирішення питання про затвердження угоди про примирення залишає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Отже, у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони угоди фактично не примирилися, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 безпосередньо вказав на це у підготовчому судовому засіданні.
Дана обставина є підставою для відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року.
Враховуючи те, що угоду досягнуто під час досудового розслідування та направлено до суду разом з обвинувальним актом, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, роз'яснень п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 370, 474 КПК України, суд -
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 від 29 травня 2013 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260150000142 - відмовити.
Кримінальне провадження №12013260150000142 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області О.О.Синько