06.08.2013
Справа № 482/598/13-к
Іменем України
06 серпня 2013 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Тірона С.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Новоодеського професійного аграрного ліцею, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобов'язаного, не судимого у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
У першій декаді грудня місяця 2012 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму воріт проник до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав два телескопічні вудилища, загальною вартістю 100 грн, з розрахунку 50 грн за вудилище, три електричні подовжувачі довжиною по 20 метрів, загальною вартістю 120 грн, з розрахунку 40 грн за 1 подовжувач, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на 220 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
У ніч на 13 грудня 2012 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, за власною ініціативою, за попередньою змовою з ОСОБА_3 (засуджений іншим вироком), достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у вікні та відкриття віконної кватирки, проникли до приміщення кіоску, що розташований по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали наступне майно: грошові кошти в сумі 500 грн; 6 двохлітрових пляшок пива «Янтар», загальною вартістю 84 грн, з розрахунку 14 грн за 1 пляшку; 12 пляшок ємкістю 1,2 л. пива «Чернігівське», загальною вартістю 108 грн, з розрахунку 9 грн за 1 пляшку; три літрові пляшки пива «Чернігівське Біле», загальною вартістю 33 грн, з розрахунку 11 грн за одну пляшку; 4 банки кави «Якобс», вагою по 100 грам, загальною вартістю 152 грн, з розрахунку 38 грн за 1 банку; одну банку кави «Нескафе Грін», вагою 100 грам, вартістю 45 грн; 40 пачок сушеної риби «Анчоуси», загальною вартістю 160 грн, з розрахунку 4 грн за 1 пачку; 20 пачок жувальних гумок «Екліпс», загальною вартістю 80 грн, з розрахунку 4 грн за одну пачку; 1 кг ковбаси вареної «сарделі», вартістю 40 грн; 4 картки поповнення телефонного зв'язку мобільного оператора «МТС», номіналом по 40 грн, загальною вартістю 172 грн, з розрахунку 43 грн за 1 картку; 6 карток поповнення телефонного зв'язку мобільного оператора «Київстар», номіналом по 40 грн, загальною вартістю 258 грн, з розрахунку 43 грн за 1 картку; 4 картки поповнення телефонного зв'язку мобільного оператора «Лайф», номіналом по 10 грн, загальною вартістю 48 грн, з розрахунку 12 грн за 1 картку; 20 пачок сигарет «Монте Карло», загальною вартістю 170 грн, з розрахунку 8,50 грн за 1 пачку; 20 пачок сигарет «Честерфільд», загальною вартістю 220 грн, з розрахунку 11 грн за 1 пачку; 20 пачок сигарет «Прилуки особливі», загальною вартістю 150 грн, з розрахунку 7,5 грн за пачку, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на 2 220 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
Далі. У грудні місяці 2012 р., точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, за власною ініціативою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (засуджені іншим вироком), достовірно знаючи, що ті є неповнолітніми, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження запірного пристрою воріт проникли до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрали наступне майно: бувший у використанні вуглекислотний електрозварювальний напівавтоматичний пристрій «Пітон ПДГ-20-IУЗ», вартістю 1 500 грн; бувшу у використанні кутову шліфувальну машину «Einhell», вартістю 400 грн; бувшу у використанні кутову шліфувальну машину «Hitachi», вартістю 200 грн; бувший у використанні електричний рубанок «ОМАХ» у футлярі, вартістю 350 грн; бувший у використанні електричний шуруповерт «Rebir» у футлярі, вартістю 400 грн; бувший у використанні електричний лобзик, вартістю 200 грн; бувший у використанні зарядний пристрій «СОНАР», вартістю 200 грн; набір слюсарних ключів у футлярі «FORCE», вартістю 350 грн; електричний трьохжильний мідний дріт довжиною 100 метрів по ціні 10 грн за погонний метр, загальною вартістю 1 000 грн; бувшу у використанні рибальську сумку вартістю 150 грн; спінінги довжиною по 2,1 метра у кількості 5 шт., загальною вартістю 200 грн, по ціні 50 грн за спінінг, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 4 950 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд.
У середині грудня місяця 2012 р., точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, за власною ініціативою, за попередньою змовою з ОСОБА_3 (засуджений іншим вироком), достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, через раніше зламані ворота проникли до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрали наступне майно: перфоратор «ОМАХ» у пластмасовому футлярі, вартістю 450 грн; кутову шліфувальну машину «BOSCH», вартістю 300 грн; електричну дриль «REBIR» у пластмасовому футлярі, вартістю 300 грн, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1 050 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
У середині грудня місяця 2012 р., точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, за власною ініціативою за попередньою змовою з ОСОБА_6 (засуджений іншим вироком), достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, через раніше зламані ворота проникли до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрали наступне майно: бензопилу «ECHO», вартістю 500 грн; електричну шліфувальну машину «SKIL», вартістю 200 грн; електричну ручну циркулярну пилку «ВНК-180», вартістю 300 грн; вуглекислотний електрозварювальний напівавтоматичний пристрій «ВІМАХ 4.165», вартістю 1 000 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 2 000 грн. З викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
У кінці грудня місяця 2012 р., точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, через раніше зламані ворота проник до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бувший у використанні вуглекислотний електрозварний напівавтоматичний пристрій «Пітон», вартістю 1 500 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму 1 500 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винним повністю, але в відмовився пояснювати суду обставини вчинення злочинів. Щиро розкаюється у вчиненому.
За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених злочинів, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю. Решта учасників процесу також проти цього не заперечували.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та з'ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення, а також за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття у вчинених злочинах.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 його посередню характеристику за місцем проживання та за місцем навчання, обставини при яких він скоїв злочини, їх чисельність (6), наявність доказів, які вказують на обґрунтовану підозру його у вчиненні іншого корисливого злочину із втягненням до цього неповнолітнього, що вчинений після викриття його у цих злочинах, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки 1 (один) місяць;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 1 (один) місяць, з відбуванням у кримінально виконавчій установі.
Відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19 липня 2013 року.
Під час досудового провадження та судового розгляду цієї справи запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.
Головуючий