Справа № 466/1483/13-п Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є..
Провадження № 33/783/440/13 Доповідач: Галин В. П.
15 серпня 2013 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді - Галина В. П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,
постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПОГ Львівське УВП Львівського УВО УТОС, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять гривень) в дохід держави.
За постановою, ОСОБА_1 22.02.2013р в ході перевірки головним державним інспектором праці Меленюк Г.С., - ПОГ Львівське УВП Львівського УВО УТОС, що в м.Львові по вул. Торфяна, 4, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного товариства, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст 115 КЗпП України, ч.1; ч.2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам на даному Підприємстві проводиться з порушенням термінів; порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України - недотримання термінів виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки; порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України - не виплата звільненим працівникам, всіх сум, що належить їм від підприємства; порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України - ненадання підприємством щорічних відпусток протягом двох років підряд.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, а провадження у справі закрити.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 466/1483/13-п, суд вважає, що у поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судом першої інстанції була винесена 20.03.2013 року, та скерована ОСОБА_1 22.03.2013р згідно супровідного листа (а.с. 16), а апеляційна скарга з заявою про поновлення строку подана лише 28.07.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянтом не наведено мотивів щодо пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 30.03.2013р. відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Львівської області В. П. Галин