Справа № 452/2538/13-к
іменем України
14 серпня 2013 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кунцік О.С.
з участю :
прокурора Сенечин В.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
при секретарі Макаревич Л.Р.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013150290000625 від 25 червня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого Локомотивне ДЕПО «Львів-Захід», машиністом крану, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25.06.2013 року близько 12.30 год. в с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, на сільській дорозі біля залізничного переїзду приблизно на відстані 50 м. від свого будинку, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому три удари кулаком лівої руки, в праву сторону обличчя, внаслідок чого спричинив згідно висновку судово- медичної експертизи №194/13 від 05.07.2013 року, травматичний вивих першого зуба на верхній щелепі справа, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 25.06.2013 року приблизно о 12.15 год. вийшовши із свого будинку побачив, що на його земельній ділянці пасеться корова ОСОБА_1 Він попросив ОСОБА_1, щоб він вигнав корову з його земельної ділянки. Тоді ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити і почав вимагати, щоб він показав документи на дану земельну ділянку. Незважаючи на це, він ще раз попросив його забрати корову з вищевказаної ділянки, але ОСОБА_1 не хотів його слухати та почав нецензурно виражатися в його адресу. Після чого він підійшов до ОСОБА_1 та вдарив його лівою рукою в область обличчя з правої сторони.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 25.06.2013 року близько 12.30 год. він забирав з пасовиська свою корову, йдучи по сільській дорозі, корова припасалася, на відстані близько 50м. від будинку гр. ОСОБА_2. Останній побачивши те, що його корова там припасається, підійшов до нього і почав вимагати щоб він забрав корову з даної дороги, так як ця територія належить йому. Він відмовився забирати корову, і відповів йому що ця територія нікому не належить, на якій основі він це стверджує і щоб показав документи, які засвідчують те що ця ділянка належить саме йому.
Після чого гр. ОСОБА_2 підійшов до нього і наніс йому три удари лівою рукою в область обличчя. Після даного конфлікту ОСОБА_2 пішов додому, а він пішов до своєї сусідки, та повідомив про даний конфлікт в міліцію.
Із висновку судово - медичної експертизи №194/13 від 05.07.2013 року, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено травматичний вивих першого зуба на верхній щелепі справа, який утворився від дії твердого тупого предмету і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, (а.с.12).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 23 липня 2013 року проведеним з потерпілим ОСОБА_1, вбачається, що статист вказує як саме ОСОБА_2, наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_1 спричинивши йому тілесні ушкодження, (а.с. 18-21).
Із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 24 липня 2013 року проведеним з обвинуваченим ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2, вказує як саме він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1 спричинивши йому тілесні ушкодження, (а.с.38-41).
Отримавши показання обвинуваченого, потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2, в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, а саме: травматичного вивиху першого зуба на верхній щелепі справа, який утворився від дії твердого тупого предмету, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Як обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засудити його за цією статтею до 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суддя