Справа № 161/11145/13-а
Провадження № 2-а/161/622/13
29 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.
при секретарі - Тратнікову Я.В..,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - Максимюка Ю.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Луцького МВУМВС України у Волинській області Максимюка Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора ВДАІ від 14.06.2013 року його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. за невиконання вимог дорожніх знаків «В'їзд заборонено», «Дорожні роботи», «Рух ліворуч», які розташовані на пр.Перемоги в м.Луцьку.
Просив суд скасувати оскаржувану постанову, оскільки не вбачає в своїх діях порушень ПДР, так як вимог цих знаків не порушував, а зупинився запитати в інспектора про можливість проїзду далі, за що був притягнутий до відповідальності. У зв'язку з цим просив його позов задовольнити та скасувати постанову.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні та пояснив, що позивач був зупинений після того як він проїхав за вказані знаки та правомірно притягнутий до відповідальності.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови судом встановлено, що 14.06.2013 року позивач, керуючи автомобілем по пр.Перемоги в м. Луцьку, не виконав вимоги дорожніх знаків «В'їзд заборонено», «Дорожні роботи», «Рух ліворуч, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 4, 5).
Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач та його представник не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій інспектора ВДАІ при складанні протоколу та накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.
При цьому заперечення відповідача стверджуються письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення.
Інші доводи представника позивача також не спростовують висновків суду, а тому суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови і приходить до висновку про безпідставність заявленого позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Луцького МВУМВС України у Волинській області Максимюка Юрія Анатолійовича про скасування постанови від 14.06.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - відмовити.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк