Справа № 105/4330/13-к
"15" серпня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого- судді Пикули Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,
за участю сторін: прокурора Михайлова А.О., потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року за №12013130270003093, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Калініно Первомайського району АР Крим, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжної, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
23.06.2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільні телефони: «Нокіа 5530» вартістю 400 грн., «Нокіа 5230» вартістю 400 грн., «Нокіа с203» вартістю 400 грн., «Нокіа 5530» вартістю 400 грн., «Нокіа 7610» вартістю 300 грн., двох телефонів «Самсунг Галакси С2» вартістю 300 грн. кожен, двох телефонів «Самсунг 3600і» вартістю 400 грн. кожен, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 2900 грн.
Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 у відповідності зі ст.471 КПК України було укладено угоду про примирення.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Матеріальна шкода за кримінальним провадженням відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру потерпілий ОСОБА_1 до обвинуваченої не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згодна з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснила що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що претензій до обвинуваченої не має, так як шкода відшкодована повністю.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 31.07.2013 р.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом шляхом опитування з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий в судовому засіданні висловив розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є правильною.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2013 року за кримінальним провадженням за №12013130270003093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Е. О. Пікула