Справа № 815/5010/13-а
08 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
суддів Єфіменко К.С.
Харченко Ю.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення №0027 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 105 805 грн. від 11.06.2013 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимогою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 15.11.2012 року за вих. №4527/8, TOB «Аптека низьких цін Одеса» було повідомлено про звернення споживача ОСОБА_2 зі скаргою у зв'язку з недобросовісною рекламою на зовнішніх рекламних конструкціях "Аптека низьких ©©©", розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 72/, вул. Мала Арнаутська, 39; м. Одеса, вул. Ніжинська, 72/,Тираспольська площа, 1; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70; м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/1; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98, та зобов'язано надати документи, що підтверджують вартість розповсюдженої реклами та письмові пояснення по даному факту. Листом від 20.11.2012 року за вих.№20/11/12 TOB «Аптека низьких цін Одеса» було надано копії запитуваних документів та письмове пояснення щодо відсутності порушень законодавства про рекламу. Вимогою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №221/8 від 21.01.2013 року позивача було повторно повідомлено про те ж саме звернення споживача у зв'язку з недобросовісною рекламою. Листом від 24.01.2013 року за вих.№24/01/13-1 позивачем повторно надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області копії запитуваних документів та письмове пояснення щодо відсутності порушень законодавства про рекламу. Проте, рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0027 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.06.2013 року на ТОВ "Аптека низьких цін Одеса" було накладено штраф у розмірі 105 805,00 гривень.Позивач вважає рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0027 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 11.06.2013 року протиправним та таким, підлягає що підлягає скасуванню, оскільки на день прийняття рішення про накладення штрафу від 11.06.2013 року, у TOB «Аптека низьких цін Одеса» були в наявності дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м. Одеса, та відповідач не є органом, який уповноважений чинним законодавством України накладати штраф, передбачений ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу», за відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Також позивач зазначив, що особами, уповноваженими на притягнення до відповідальності за відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у відповідності до положень Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, є працівники робочого органу, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення по виявлених порушеннях або вживати інші заходи, передбачені чинним законодавством. Крім того, позивач зазначив, що скарга споживача ОСОБА_2 була подана відносно розміщення на аптеках TOB «Аптека низьких цін Одеса» недобросовісної реклами у вигляді вивісок з зображенням «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН», та ніяким чином не стосувалась порушення прав споживача відсутністю дозволів на розміщення зовнішньої реклами на аптеках, та не стосувалась позначень "Аптека низьких ©©©" та вивіски з зображенням "Аптека низьких ©©©", були розміщені 10.10.2012 року, і предмету скарги споживача на час порушення справи вже не існувало.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.
Представник відповідача надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи рішення № 0027 Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 105 805 грн. від 11.06.2013 року законним, а вимоги позивача безпідставними, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.10.2011 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №1 556 102 000 042724 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса", перереєстровано 30.08.2012 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно Довідки АА №666215 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Аптека низьких цін Одеса" здійснює роздрібну торгівлю фармацефтичними товарами в спеціалізованих магазинах (Види діяльності за КВЕД -2010 47.73).
Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» даний Закон регулює відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками, виконавцями, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює права споживачів та визначає механізм реалізації державного захисту їх прав.
Відповідно до статті 5 даного Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів у центральних і місцевих органах виконавчої влади та суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: одержувати від суб'єктів господарської діяльності, що перевіряються, безоплатно копії необхідних нормативних документів та інші відомості, які характеризують якість товарів (робіт, послуг), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цих товарів (виконання робіт, надання послуг); подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, в тому числі на громадян-підприємців, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 13 частини першої статті 5 Закону).
Судом встановлено, що 12.11.2012 року до Держспоживінспекції в Одеській області листом за вхід. № С-8731 звернулася Державна служба з лікарських засобів в Одеській області, в якому зазначалося, що згідно скарги гр. ОСОБА_2 про недобросовісну рекламу на зовнішніх рекламних конструкціях "Аптека низьких ©©©", була проведена перевірка дотримання ліцензійних умов з роздрібної торгівлі лікарськими засобами аптечних закладів TOB «Аптека низьких цін Одеса», в ході якої встановлено, зокрема, що на встановлення та розміщення рекламної вивіски «Аптека низьких ©©©» не надано жодних дозвільних документів.
15.11.2012 року Держспоживінспекцією в Одеській області направлено лист №4527/8 TOB «Аптека низьких цін Одеса» з вимогою прибути до Держспоживінспекції в Одеській області та надати наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, дозвільну документацію на рекламо носій, макет замовлення, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) у триденний строк з дня отримання даного листа.
15.11.2012 року листом від за №4531/8 Держспоживінспекція в Одеській області звернулася до начальника управління реклами Одеської міської Ради з вимогою надати копії дозвільних документів на розміщення рекламних конструкцій, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Канатна, 72/, вул. Мала Арнаутська, 39; м. Одеса, вул. Ніжинська, 72/Тираспольська площа, 1; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70; м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/1; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98.
Листом від 20.11.2012 року за вих.№20/11/12 TOB «Аптека низьких цін Одеса» надано Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Свідоцтво №200032036 про реєстрацію платника податку на додану вартість, серія НБ №355319.
21.01.2013 року Дерсжпоживінспекцією в Одеській області направлено повторний лист №221/8 до TOB «Аптека низьких цін Одеса» з вимогою прибути до Держспоживінспекції в Одеській області та надати свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, дозвільну документацію на рекламо носій, макет замовлення, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжнідокументи) у триденний строк з дня отримання даного листа.
На вимогу Дерсжпоживінспекції в Одеській області Листом від 24.01.2013 року за вих.№24/01/13-1 позивачем повторно надано до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області копії запитуваних документів та письмове пояснення щодо відсутності порушень законодавства про рекламу.
Як вбачається з листа управління реклами Одеської міської Ради від 19.02.2013 року за вхід.№559 стосовно TOB «Аптека низьких цін», за направленням управління реклами КП «Одесреклама» з виходом на місце за адресою:
- м. Одеса, вул. Канатна, 72/вул. М.Арнаутська,39 - встановлено розміщення рекламних конструкцй на фасаді будинку без дозвільних документів (складено акт фіксації №001565 від 27.11.2012р., на підставі якого винесено припис про усунення порушень №02-06-1859/1 від 28.11.2012р.);
- м. Одеса, вул. Ніжинська,72/Тираспольська площа, 1 - встановлено розміщення лайт-боксу та банеру на фасаді згідно з дозволом на розміщення зовнішньої реклами, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради 3371 від 29.08.2012року.
- м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70 - встановлено розміщення рекламних конструкцій на фасаді будинку без дозвільних документів (складено акт фіксації №001566 від 27.11.2012р., на підставі якого винесено припис про усунення порушень №02-06-1859 від 28.11.2012р.);
- м. Одеса, пр.-т Гагаріна,16/1 - встановлено розміщення рекламних конструкцій на фасаді будинку без дозвільних документів (складено акт фіксації №001157 від 31.10.2012р., на підставі якого винесено припис про усунення порушень №1808/7 від 02.11.2012р.);
- м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98 - встановлено розміщення рекламних конструкцій на фасаді будинку без дозвільних документів (складено акт фіксації №001157 від 31.10.2012р., на підставі якого винесено припис про усунення порушень №02-06-1864/5 від 29.11.2012р.).
15.02.2012 року у відповідності до п.9 Порядку накладення штрафів, Держспоживінспекцією в Одеській області відносно TOB «Аптека низьких цін Одеса» складено протокол №21 про порушення законодавства про рекламу про наявні ознаки порушення ст.16 Закону України «Про рекламу».
15.02.2013 року на підставі протоколу №21 від та доданих до нього матеріалів, Держспоживінспекцією в Одеській області було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №21 від 19.02.2013 року відносно TOB «Аптека низьких цін Одеса», згідно п. 11 Порядку накладення штрафів.
11.06.2013 року за результатами розгляду справи Держспоживінспекцією України прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0027, яким встановлено, що TOB «Аптека низьких цін Одеса» порушено вимоги чинного законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Одеса, вул. Канатна, 72/, вул. Мала Арнаутська, 39, м. Одеса, вул. Ніжинська, 72/,Тираспольська площа, 1; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70; м. Одеса, пр-т Гагаріна, 16/1; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 98, а саме: відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, який надається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, що є порушенням ст. 16 Закону України "Про рекламу".
Згідно п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.
Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю задодержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно п.3 цього Положення, основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил; внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики у сферах діяльності Держспоживінспекції України.
Тобто, виходячи зі змісту п.1 ст. 26 Законом України "Про рекламу" та Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №465/2011, відповідач уповноважений контролювати дотримання суб'єктами господарювання законодавства про рекламу та накладати штрафні санкції за його порушення тільки у тих випадках, коли має місце порушення прав споживачів.
За таких обставин, відповідач при винесенні рішення №0027 від 11.06.2013 року про накладення штрафу не врахував той факт, що відсутність дозвілу на розміщення зовнішньої реклами не пов"язана зі скаргою споживача ОСОБА_2 відносно розміщення на аптеках TOB «Аптека низьких цін Одеса» недобросовісної реклами у вигляді вивісок з зображенням «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН».
Обов'язок розміщення зовнішньої реклами на підставі відповідного дозволу та порядок його оформлення закріплені в положеннях Постанови Кабінету Міністрів від 29 грудня 2003 р. № 2067, якою затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", передбачені вичерпні випадки порушення суб'єктами господарювання законодавства про рекламу, за які накладається штраф у розмірах, передбачених ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу». Однак, ані Законом України "Про рекламу", ані Постановою КМ України від 26.05.2004 р. №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", не передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на суб'єктів господарювання саме за відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Згідно п.13.1, 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 року, контроль за дотриманням цих Правил здійснює в межах своїх повноважень робочий орган, а також інші органи (організації) згідно із законодавством у межах своєї компетенції. У разі порушення вимог цих Правил, керівник робочого органу або уповноважені ним посадові особи звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін та складають акт перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно вимог Законів України „Про рекламу" та „Про благоустрій населених пунктів" та припис про усунення порушень. У разі невиконання цієї вимоги та в залежності від правопорушення, працівники робочого органу складають відповідно до п. 2 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП по виявлених порушеннях або вживають інші заходи, передбачені чинним законодавством.
Таким чином, діючим законодавством передбачена адміністративна відповідальність, яка встановлена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).
Положення розділу IV Закону України "Про рекламу" № 270/97-ВР від 03.07.1996 року, регулюють контроль за дотриманням норм закону щодо вимог до реклами з огляду на її зміст, форму та відповідність законодавству про захист прав споживачів реклами, законодавству про економічну конкуренцію, будівельному законодавству тощо (стаття 26). Цей розділ регламентує також питання дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення законодавства про рекламу (стаття 27), у тому числі і за порушення законодавства щодо розміщення реклами.
Питання ж, пов'язані із дозвільним контролем за розміщенням рекламних засобів, врегульовані іншими нормами законодавства.
Згідно з підпунктом 13 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Зазначені положення вказаного Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону № 270/97-ВР, якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.
Дана позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 19.02.2013 року у справі №21-18а13 за позовом Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» до Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради Автономної республіки Крим про скасування рішення. Судові рішення в цій справі переглядалися з мотивів неоднозначного застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів не є органом, який уповноважений чинним законодавством України накладати штраф, передбачений ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу», за відсутність дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки виконавчий комітет органу місцевого самоврядування, як орган, який надає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами та здійснює контроль за дотриманням правил її розміщення, у межах своїх повноважень може приймати рішення про усунення порушень таких правил, зокрема і рішення про зобов'язання розповсюджувача реклами до демонтажу протягом певного строку рекламного засобу, установленого без відповідного дозволу.
Крім цього, судом встановлено, що відповідачем порушено строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
Згідно п.12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693, справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції. його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяця.
Як свідчать матеріали справи про порушення законодавства про рекламу, рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №21 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було прийнято 19.02.2013 року, а рішення Держспоживінспекцією України №0027 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу було прийнято 11.06.2013 року, тобто, справа розглядалась більше одного місяця.
В матеріалах справи наявна доповідна записка від 18.03.2013 року головного спеціаліста відділу контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Лукіянова A.B. з проханням продовжити розгляд справи. Однак, з неї неможливо встановити, яке рішення було прийнято керівником по поставленому питанню, і не зрозуміло до якого терміну строк продовжений, як вимагає законодавство.
Отже, строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів пропущено та не продовжено у відповідності до чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем поза межами його копмпетенції та повноважень, як державного органу, оскільки відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами не порушує прав споживачів реклами, та з порушенням розумного строку прийняття рішення.
За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса" підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 1 058,05 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 159-163, 244-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0027 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 105 805 грн. від 11.06.2013 року, накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса".ї
Стягнути судовий збір у розмірі 1 058,05 грн. (одна тисяча п'ятдесят вісім гривень п'ять копійок) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Одеса" (код ЄДРПОУ 37946288).
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили уразі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2013 року.
Головуючий суддя В.В. Андрухів
Суддя К.С. Єфіменко
Суддя Ю.В. Харченко
.