Справа № 825/2983/13-а
14 серпня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді В.В. Падій,
при секретарі О.В. Кондратенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-
05.08.2013 управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Менському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення переплати пенсії по втраті годувальника в розмірі 728,28 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в Менському районі з 21.11.1989 та отримував пенсію по втраті годувальника - дружини, ОСОБА_2. Згідно довідки Феськівської сільської ради від 09.02.1990 №248 на утриманні померлої ОСОБА_2 перебували неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно довідки від 09.02.1990 №249 на утриманні ОСОБА_2, також, знаходилась неповнолітня дочка ОСОБА_4, батько якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 При обчисленні розміру пенсії по втраті годувальника стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_1, згідно поданих документів, розрахунок пенсії був проведений на основі заробітної плати ОСОБА_2 та заробітної плати ОСОБА_5 Внаслідок чого у відповідача виникла переплата по пенсії в сумі 1682,14, яку останній частково сплатив та залишок якої в сумі 728,28 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити, оскільки жодних зловживань з його боку, які б призвели до переплати пенсії по втраті годувальника ним не вчинялось.
Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в Менському районі з 21.11.1989 та отримував пенсію по втраті годувальника - дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно довідки Феськівської сільської ради від 09.02.1990 №248 на утриманні померлої ОСОБА_2 перебували неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.8)
Згідно довідки від 09.02.1990 №249 на утриманні ОСОБА_2 також знаходилась неповнолітня дочка ОСОБА_4, батько якої ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
При обчисленні розміру пенсії по втраті годувальника щодо неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_1, згідно поданих документів, розрахунок пенсії був проведений на основі заробітної плати ОСОБА_2 та заробітної плати ОСОБА_5
Позивач вважає, що внаслідок цього у відповідача виникла переплата пенсії по втраті годувальника, а тому УПФУ в Менському районі звернулось до суду за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.
Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Частиною першою статті 103 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4).
Згідно пункту 3 цього Порядку № 6-4 повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону №1788-XII у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Позивачем не доведено та не надано суду жодного доказу, що подані відповідачем документи для призначення пенсії по втраті годувальника містили в собі неправильні відомості, були підроблені або сфальсифіковані, щоб давало підстави вважати, що відповідачем при зверненні до УПФУ в Менському районі дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з його боку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що переплата пенсії не пов'язана зі зловживаннями з боку пенсіонера, тому в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1, відмовити повністю.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
Суддя: В.В. Падій