19.07.2013р. Справа № 3452/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2-а-2368/12/1970
за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області
до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", м.Підволочиськ Тернопільської області
про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. у справі №2-а-1970/2368/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012р., було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", м.Підволочиськ Тернопільської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах загальною сумою 19406,75грн.
У зв'язку з набранням законної сили рішення у справі №2-а-1970/2368/12, Тернопільським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2-а-1970/2368/12 від 18.06.2012р. На підставі зазначеного виконавчого листа 02.01.2013р. № 15/07-35 відділом державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення із ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області заборгованості в розмірі 19406,75грн.
14.01.2013р. відповідачем: ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" подано до Тернопільського окружного адміністративного суду Заяву про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі № 2-а-2368/12/1970 розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. у справі №2-а-1970/2368/12 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області борг з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 19406,75грн. протягом одного року починаючи із лютого 2013р. із щомісячною сплатою до січня 2014р. 1617,22грн. та сплатою у січні 2014р. 1617,33грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач: управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що ухвала винесена без повного та всебічного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою Заяву ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" про розстрочку виконаня рішення суду від 18.06.2012р. №2-а-1970/2368/12 залишити без задоволення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
В обгрунтування поданої Заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. у справі №2-а-1970/2368/12 на даний час неможливе, у зв'язку із важким фінансовим станом, відсутністю грошових коштів на власних рахунках у банках та у зв'язку із тим, що підприємство веде збиткову господарську діяльність. Вищевикладене підтверджується довідками Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Підволочиського відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 53-54), а також фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів" (а.с.55).
Колегія апеляційного суду зазначає, що при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задоволює таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.
Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак, задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2-а-2368/12/1970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", м.Підволочиськ Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2-а-2368/12/1970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, м.Підволочиськ Тернопільської області до ПАТ "Підволочиська фабрика пластмасових виробів", м.Підволочиськ Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя С.П. Нос