Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"23" липня 2013 р. Справа № 806/1254/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 боргу в сумі 1039,74 грн. При цьому, посилаючись на Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просило стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за листопад-грудень 2012 року та січень 2013 року у розмірі 1039,74 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення 1039,74 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що Житлово-будівельний кооператив №1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно копій платіжних доручень № 325 від 25 січня 2013 р. та № 1 від 09 квітня 2013 р. Житлово-будівельний кооператив №1 у повному обсязі відшкодував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за листопад-грудень 2012 року та січень 2013 року, визначені у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Оскільки відповідач виконав свій обов'язок щодо сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1039,74 грн., тому позовні вимоги про їх стягнення не підлягають задоволенню.
Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що зазначені кошти зараховані згідно чинного законодавства по календарній черговості на інші платежі не береться до уваги, оскільки ним не надано докази про наявність у відповідача такої заборгованості та докази зарахування 1039,74 грн. на інші платежі.
Крім того, у платіжних дорученнях №325 від 25.01.2013 року та №1 від 09.04.2013 року чітко вказано призначення платежу: відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_5 за листопад-грудень 2012 року та січень 2013 року.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003
3- відповідачу Житлово-будівельний кооператив №1 м-н Привокзальний, 6/126, кв.40, м.Житомир, 10001