Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"23" липня 2013 р. Справа № 2-а-959/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю представника сторін:
від позивача: ОСОБА_3,
від відповідача: Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 листопада 2012 року ОСОБА_5 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови №400 від 15.11.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2013 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
27 листопада 2012 року ОСОБА_5 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови №400 від 15.11.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25 лютого 2013 року об 11:15 год., з належним повідомленням сторін.
В судове засідання 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).
25 лютого 2013 року судовий розгляд справи відкладено на 11 квітня 2013 року на 12:00 год.
11 квітня 2013 року ОСОБА_5 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
Посилання позивача в апеляційній скарзі, як на підставу неявки до суду першої інстанції з поважної причини, 11 квітня 2013 року, звернення до лікаря, суд оцінює критично, оскільки про судове засідання позивач була повідомлений завчасно, зокрема, 07 березня 2013 року.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
За таких обставин колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "11" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Повний текст cудового рішення виготовлено "26" липня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10000
3- відповідачу Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради м-н ім.С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014