Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"23" липня 2013 р. Справа № 295/7900/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 21 червня 2013 року позов задоволено. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в перерахунку ОСОБА_4 пенсії, відповідно до архівної довідки від 16.11.2012 року №К-195, неправомірною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії, відповідно до наданої нею довідки від 16.11.2012 року №К-195, починаючи з 08.02.2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Встановлено, що 08 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі - в Кондинському районі Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області з 07 квітня 2001 року по 17 жовтня 2002 року та з 19.05.2003 року по 27 вересня 2005 року.
Листом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 18 березня 2013 року у здійсненні перерахунку пенсії позивачу відмовлено через відсутність відомостей про нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду.
З трудової книжки убачається, що ОСОБА_4 працювала штукатуром-маляром в ТОВ "Росич" з 07 квітня 2001 року по 17 жовтеня 2002 року та з 19 травня 2003 року по 27 вересня 2005 року та звільнена у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Підприємство знаходилось в місцевості, що прирівнюється до районів Крайньої Півночі. Вказані обставини підтверджуються також архівними довідками (а.с.9).
Згідно рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Ханти-Мансійського автономного округу від 28 лютого 1991 року №33 та на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 04.02.1991 року №76 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" на території Ханти-Мансійського автономного округу встановлений єдиний районний коефіцієнт до заробітної плати працюючим в розмірі 1,7.
Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/118846 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітку плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
У матеріалах справи є довідки про заробіток ОСОБА_4 для обчислення пенсії та архівна довідка щодо нарахування їй заробітної плати в ТОВ "Росич" (а.с.57-8, 11).
Отже, колегія суддів вважає, що право позивача порушене та підлягає відновленню, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду 1-ї інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10029
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003