Справа № 194/1409/13-п
Провадження № 3/194/462/13
14 серпня 2013 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в КП «Тернівське ЖКП» в.о. головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
на даний час ч.1 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. головного бухгалтера КП «ТЖКП», який розташований за адресою: м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, являючись посадовою особою, в приміщенні підприємства, всупереч вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, 23 травня 2013 року, замість визначеного терміну до 03 травня 2013 року, несвоєчасно подала до установ банку платіжних доручень за сплату до бюджету податку на додану вартість за березень 2013 року в сумі 185 грн. 70 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином, причини неявки суд не повідомила.
В зв'язку з цим, суд оголосив її письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 пояснила, що зобов'язується більш не порушувати строки сплати податків.
Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.
Письмові пояснення ОСОБА_1 суд визнав об'єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163/2/368/15, актом № 08/15-08-31657751 від 18 червня 2013 року, розрахунком, письмовим поясненням самої ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03 травня 2013 року.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Ковальчук
Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.
Суддя В.О. Ковальчук