Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/1002/13-а
05.08.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Санакоєвої М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1002/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 22.03.13
за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник" (проспект Перемоги 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.13р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс "Современник" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 09.11.2012 року №0012111502.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.11.2012 року №0012201502 на суму в розмірі 398094, 39 грн.
Стягнуто на користь Приватного підприємства Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.13 та прийняти нове рішення по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.
Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Приватне підприємство Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" (далі - позивач,) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Приватне підприємство Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.07.1997р., має статус юридичної особи: код ЄДРПОУ 24870616, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 528622 (а.с. 19), та Статутом (6-17).
Встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено камеральну перевірку даних Приватного підприємства Паливно-енергетичного Комплексу "Современник", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012р.
За результатами перевірки складено акт від 19.10.2012 року №8073/15-2/24870616. (а.с.21-25) (далі - акт перевірки)
Висновками акту перевірки встановлено порушення п.198.6 ст. 198, п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за серпень 2012 року на суму 952958,00 грн., у результаті чого за серпень 2012 року зменшено від'ємне значення у рядку 19 на суму 398305,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення у рядку 24 декларації з ПДВ за серпень 2012 року на суму 554653,00грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення: від 09.11.2012 року №0012111502, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2012 року в розмірі 554653 грн.; від 13.11.2012 року №0012201502, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2012 року в розмірі 398305 грн. (а.с.26,27)
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.
Як вбачається з акту перевірки позивачем в порушення вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) не додані копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку на загальну суму 952747,14 грн., в зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Також, комп'ютерною автоматизованою інформаційною системою АРМ «Бест Звіт» в результаті камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства Паливно-енергетичного Комплексу "Современник" за серпень 2012 року, надана інформація про включення до додатку 5 до декларації з ПДВ за серпень 2012 року у розділі 2 «Податковий кредит», рядок 49, податкового кредиту в сумі 210,61 грн. із зазначенням ідентифікаційного коду постачальника 336686004630, який не існує як платник ПДВ, тобто, в порушення п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України допущено завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року в розмірі 210,61 грн.
Таким чином, суму ПДВ в розмірі 952958,00 грн. в зв'язку з формуванням протягом серпня 2012 року в порушення п.198.6 ст. 198, п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не може бути віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у серпні 2012 року.
Встановлено, що позивачем 19.09.2012 року разом з подачею до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС декларації з ПДВ за 8 місяць 2012 року (а.с.29-31) подано також заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (а.с.50) (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за серпень 2012 року із визначенням податкових накладних, виписаних постачальниками, а саме: від 29.03.2012 року №45 на суму ПДВ в розмірі 440404,10 грн. ТОВ «Мар-Трейд», від 21.08.2012 року №950 на суму ПДВ в розмірі 511964,91 грн. ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», від 31.08.2012 року №4243 на суму ПДВ в розмірі 378,13 грн. ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР», яку було отримано податковим органом 19.09.2012 року, відповідно до квитанції №2. (а.с.49-50)
До вказаної заяви Приватним підприємством Паливно-енергетичним Комплексом "Современник" 19.09.2012 року надано до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС лист за №268 з доданими копіями податкових накладних, що не зареєстровані у ЄРПН за серпень 2012 року: від 29.03.2012 року №45 ТОВ «Мар-Трейд», від 21.08.2012 року №950 ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», від 31.08.2012 року №4243 ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР». Отримання податковим органом зазначеного листа підтверджується вхідним штемпелем ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.09.2012 року (а.с.69)
Судом також досліджено податкові накладні, виписані на адресу позивача, які не зареєстровані у ЄРПН: від 31.08.2012 року №4243 на загальну суму 2268,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 378,13 грн. ТОВ «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»; від 21.08.2012 року №950 на загальну суму 3071789,43 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 511964,91 грн. ТОВ ГАЗУКРАЇНА-2020; від 29.03.2012 року №45 на загальну суму 2642424,61 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 440404,10 грн. ТОВ «Мар-Трейд». (а.с.70-72)
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.
Сумуючи вище викладене, позивачем не порушено вимогу цієї норми, і на момент перевірки не було враховано факт подачі позивачем до податкового органу разом із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну від 19.09.2012 року податкових накладних, що підтверджують факт отримання товарів та сплати з цей товар коштів, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем не спростовується порушення, встановлене в акті перевірки щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2012 року у розмірі 210, 61 грн., то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову з урахуванням заяви про зменшених позовних вимог в частині нарахованої суми в податковому повідомленні-рішенні від 13.11.2012 року №0012201502 в розмірі 398094, 39 грн.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.13р. по справі № 801/1002/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко