26 червня 2013 року (11 год. 00 хв.)Справа № 2а-0870/7362/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Авдєєва М.П.,
при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,
за участю представників:
прокурора - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
треті особи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області
до голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Новомиколаївського району Запорізької області,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Конярство України»,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Сузір'я», фермерське господарство «Марс 3», фермерське господарство «Марс 1», фермерське господарство «Марс», селянське фермерське господарство «Злагода», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, селянське (фермерське) господарство «Орфей», селянське (фермерське) господарство «Оберіг», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, селянське (фермерське) господарство «Тополь», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, голова селянського (фермерського) господарства «Лан» Писаренко Віктор Петрович,
про визнання незаконним та скасування розпорядження №19 від 23.01.2006,
06.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області із позовом до голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Новомиколаївського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Запорізький кінний завод № 86», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство «Сузір'я», фермерське господарство «Марс 3», фермерське господарство «Марс 1», фермерське господарство «Марс», селянське фермерське господарство «Злагода», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, селянське (фермерське) господарство «Орфей», селянське (фермерське) господарство «Оберіг», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, селянське (фермерське) господарство «Тополь», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, голова селянського (фермерського) господарства «Лан» Писаренко Віктор Петрович, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та технічного звіту по становленню меж земель запасу Новомиколаївського району Запорізької області в частині Трудової сільської ради» № 19 від 23.01.2006.
В обґрунтування позову прокурором зазначено, що оскаржуване розпорядження прийнято в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 17 Земельного кодексу України, оскільки до повноважень Новомиколаївської РДА не відносилися повноваження щодо затвердження технічної документації по інвентаризації земель та технічних звітів по встановленню меж запасу. Також прокурор зазначає, що головою Новомиколаївської РДА порушені вимоги ст.ст. 141-143 Земельного кодексу України, оскільки прийняттям оскаржуваного розпорядження ДП «Запорізький кінний завод» було позбавлено права на користування земельною ділянкою площею 742,7 га.
15.08.2011 прокурором Новомиколаївського району Запорізької області винесено протест № 95-1805-вих-11, в якому поставлено питання про скасування розпорядження голови Новомиколаївської РДА від 23.01.2006 за № 19. За результатами розгляду протесту, листом голови Новомиколаївської РДА від 23.08.2011 за № 2541/01-07 протест відхилено.
Не погодившись із зазначеним прокурор звернувся до суду із проханням скасувати розпорядження голови Новомиколаївської РДА № 19 від 23.01.2006.
У письмових запереченнях від 02.11.2011 за вих. № 3406/01-11 відповідач зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають фактичним обставинам, оскільки вилучення у державного підприємства «Запорізький кінний завод № 86» до земель державного запасу Трудової сільської ради Новомиколаївського району спірної земельної ділянки було проведено в 1991 та 1992 роках згідно з рішеннями виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради народних депутатів від 16.05.1991 за № 86 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського району» та від 19.03.1992 за № 39 «Про затвердження матеріалів додаткового виділення та передачі до державного запасу сільськогосподарських угідь, які раніше належали колгоспам і радгоспам» на виконання вимог постанов Верховної Ради Української РСР від 18.12.90 № 563/Х11 «Про земельну реформу» та від 20.12.91 «Про порядок введення в дію Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», які були в 2002 році визнані в судовому порядку недійсними у зв'язку з перевищенням повноважень виконавчим комітетом, так як на той час такими повноваженнями були наділені районні ради. На підставі зазначених рішень виконавчого комітету Запорізькою філією інституту землеустрою було проведено роботу по встановленню меж і інвентаризацію земель запасу по Трудовій сільській раді. Акт був підписаний сільським головою та представником Запорізького кінного заводу. До державного акту на право користування землею Запорізького кінного заводу були внесені відповідні зміни.
З 1992 року ДП «Запорізький кінний завод № 86» не використовує землі запасу, оскільки вони перебувають у власності та користуванні інших осіб, рішення про передачу земель запасу юридичним та фізичним особам в судовому порядку не оскаржувалися, отже не може йти мова про порушення права користування земельними ділянками Запорізького кінного заводу № 86. Крім того, до цього часу не прийнято жодного судового рішення щодо повернення земель із державного запасу в постійне користування державного підприємства «Запорізький кінний завод № 86».
Крім того зазначає, що оскаржуваним розпорядження не передбачено вилучення земель у ДП «Запорізький кінний завод № 86», ним лише затверджено технічну документацію по інвентаризації земель та технічний звіт по встановленню меж запасу за межами населених пунктів на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в межах повноважень, передбачених пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки зазначені землі належать до земель запасу і перебувають у віданні райдержадміністрації, тобто врегульоване питання щодо розмірів та меж земель запасу станом на 2006 рік.
Також зазначає, що розпорядження прийняте відповідно до рекомендацій Запорізького обласного головного управління земельних ресурсів з метою зняття соціальної напруженості населення сільської ради.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У заявах про вступ у справу зазначали, що землі сільськогосподарського призначення, які у 1991 році були вилучені у Запорізького кінного заводу передані до земель запасу Трудової сільської ради і використовувались ці землі виключно для передачі земельних ділянок у власність або надання у користування селянським (фермерським) господарствам та громадянам. Землі запасу Трудової сільської ради в період проведення земельної реформи в Україні формувались тільки за рахунок земель, які раніше були у користуванні кінного заводу. Із земель запасу Трудової сільської ради надавались земельні ділянки для введення особистого селянського господарства. Підтвердженням надання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача земельної ділянки є державні акти на право власності на земельні ділянки, державні акти на право успадкування володіння землею, державні акти на право постійного користування землею.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача. Проти позовних вимог заперечує.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ДП «Конярство України» надіслало суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.
16.05.1991 Виконавчим комітетом Новомиколаївської районної ради народних депутатів прийнято рішення № 86 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського району». Пунктом першим вказаного рішення були затверджені матеріали інвентаризації землеволодінь Новомиколаївського району про виділ земель до земель запасу згідно із Додатком. Відповідно до Додатку «Підсумкові матеріали інвентаризації земель по району» до рішення №86 від 16.05.1991 до земель запасу Трудової сільської ради із земель конезаводу було виділено 244,7 га.
19.03.1992 Виконавчим комітетом Новомиколаївської районної ради народних депутатів прийнято рішення №39 «Про затвердження матеріалів додаткового виділення і передачі до держзапасу сільгоспугідь, які раніше належали колгоспам і радгоспам». Пунктом 1 вказаного рішення були затверджені матеріали, які надані відділом землекористування, землеустрою і охорони земель, про додаткове виділення земель до держзапасу сільськогосподарських угідь згідно із Додатком. Відповідно до додатку «Підсумкові матеріали додаткового виділення земель до держзапасу» до рішення № 39 від 19.03.1992 до земель запасу Трудової сільської ради даним рішенням із земель конезаводу було виділено 595 га, а всього у підсумку 839 га.
13.07.2001 рішеннями Новомиколаївського місцевого суду Запорізької області визнані незаконними і скасовані рішення Виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради народних депутатів від 16.05.1991 за №86 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського району» (справа №2-262/2001) і від 19.03.1992 за №39 «Про затвердження матеріалів додаткового виділення і передачі до держзапасу сільгоспугідь, які раніше належали колгоспам і радгоспам» в частині вилучення земель Запорізького кінного заводу №86 (справа №2-263/2001). Вказані рішення були скасовані з тих підстав, що прийняті неправомочним органом, оскільки ні Трудова сільська рада, ні Новомиколаївська районна рада повноваження Виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради по вирішенню питань пов'язаних з передачею земель у власність, користування або вилучення не надавали.
Рішення Новомиколаївського місцевого суду Запорізької області від 13.07.2001, які містяться в матеріалах справи, набрали законної сили 14.08.2001, у встановленому законом порядку. В матеріалах справи також містяться ухвали Верховного суду України.
24.01.2003, у зв'язку із скасуванням в судовому порядку рішень Виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради народних депутатів від 16.05.1991 №86 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського району» і від 19.03.1992 за №39 «Про затвердження матеріалів додаткового виділення і передачі до держзапасу сільгоспугідь, які раніше належали колгоспам і радгоспам», в результаті чого матеріали інвентаризації залишилися без затвердження, а також необхідністю правового оформлення вилучення земель із земель колгоспів та інших сільськогосподарських підприємств і організацій сільськогосподарських угідь та передачі їх до складу земель запасу, які проводилися 1991-1992 роках, головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, прийнято розпорядження №26 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського району 1991-1992 років». Вказаним розпорядженням були затверджені матеріали інвентаризації земель Новомиколаївського району 1991-1992 років, а також затверджено вилучення із земель сільськогосподарських підприємств сільськогосподарських угідь та передачу їх до складу земель запасу, які проводилися в 1991-1992 роках, в тому числі і по землях ДП «Запорізький кінний завод № 86».
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.2005 по справі №4/156 (залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2006) визнано нечинним розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 24.01.2003 за №26 «Про затвердження матеріалів інвентаризації 1991-1992 р.р.» в частині затвердження вилучення земель Державного підприємства «Кінний завод № 86» та передачу їх до складу земель запасу, які проводились в 1991-1992 р.р.
23.01.2006 головою Новомиколаївської районної державної адміністрації, винесено розпорядження № 19 «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та технічного звіту по встановленню меж земель запасу Новомиколаївського району Запорізької області в частині земель Трудової сільської ради».
Розпорядження винесене відповідно до ст.17 Земельного кодексу України, п.7 ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, Постанови Верховної Ради Української РСР «Про земельну реформу», зі змінами та доповненнями, та в зв'язку з тим, що матеріали технічної документації по інвентаризації земель та по встановленню меж земель запасу Новомиколаївського району Запорізької області в часині земель Трудової сільської ради залишились не затвердженими, в зв'язку з тим, що рішення виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради народних депутатів від 16.05.1991 розу № 86 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель Новомиколаївського та від 19.03.1992 року № 39 «Про затвердження матеріалів додаткового виділення і передачі до держзапасу сільгоспугідь, які раніше належали колгоспам та радгоспам» були визнані нечинними рішеннями Новомиколаївського районного суду.
Даним розпорядженням затверджено технічну документацію по інвентаризації земель 1991 року та технічний звіт по встановленню меж запасу 1995 року Новомиколаївського району Запорізької області в частині земель Трудової сільської ради. Також затверджено межі земель Трудової сільської ради Новомиколаївського району згідно технічної документації по інвентаризації земель та технічного звіту по встановленню меж запасу внаслідок проведення інвентаризації за період з 1991 по 1995 роки 742,7 гектарів.
З довідки Відділу Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області за №1889/01-14 від 01.22.2011 вбачається, що на момент прийняття розпорядження голови районної державної адміністрації №19 від 23.01.2006 року площа земель запасу на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області становила - 742,7 га (відповідно до технічної документації по інвентаризації земель Новомиколаївського району Запорізької області 1991 року та технічного звіту по встановленню меж запасу по Трудовій сільській раді Новомиколаївського району 1995 року). На момент прийняття відповідного розпорядження на землях запасу було створено 14 фермерських господарств, яким видані державні акти на право постійного користування землею на площу - 374,51 га. 79 громадян соціальної сфери та пенсіонери з їх числа отримали державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на площу - 118,15 га.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
18.12.1990 Верховною Радою Української РСР прийнято постанову №563 «Про земельну реформу». Згідно з п. 4 даної постанови зобов'язано місцеві Ради народних депутатів:
- на підставі матеріалів інвентаризації земель та відповідно до статті 27 Земельного кодексу Української РСР вирішити питання про припинення права користування ділянками, що використовуються не за цільовим призначенням, з порушенням встановлених вимог, а також нераціонально, і передачу їх до складу земель запасу для наступного надання у першочерговому порядку громадянам для організації селянських (фермерських) господарств, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва;
- з урахуванням потреб у земельних ділянках громадян, підприємств, установ і організацій розробити пропозиції про перерозподіл земель у встановленому законом порядку та розглянути їх на засіданнях постійних депутатських комісій та сесіях Рад народних депутатів.
Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються Земельним кодексом України №2768-III від 25.10.2001 (із змінами та доповненнями відповідно до Закону №3235-IV від 20.12.2005; далі - ЗК України).
Тобто, Постанова Верховної Ради Української РСР №563 від 18.12.1990 «Про земельну реформу» не передбачає особливого порядку проведення інвентаризації земель і вилучення земель до державного земельного запасу, тобто відповідач при припиненні права користування і вилучення земель до державного запасу повинен був керуватись нормами ЗК України.
Відповідно до ч.1 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
За приписами ст.140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно зі ст.142 ЗК України, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
У додаткових письмових поясненнях №01-34/1777 від 07.07.2012 відповідачем зазначено, що Запорізькому кінному заводу Новомиколаївського району у 1990 році видано державний акт на право користування землею на земельну ділянку площею 8 807,5 га для ведення громадського сільського виробництва. У цю площу були також включені земельні ділянки сторонніх землекористувачів (цвинтарі, дороги, лінії електропередач, 5 населених пунктів Трудової сільради - всього 373,5 га.).
Землі, вилучені у 1991-1992 роках у кінного заводу відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР №563 «Про земельну реформу» та рішень Виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради народних депутатів від 16.05.1991 за №86 (за згодою кінного заводу від 15.02.1991) та від 19.03.1992 за № 39 (за згодою кінного заводу від 03.02.1992), були передані до земель запасу Трудової сільської ради.
Також у доповненнях відповідачем зазначено, що запорізькою філією інституту землеустрою проведено роботу зі встановлення меж та інвентаризації земель запасу, які були вилучені у Конезаводу згідно з рішеннями виконавчого комітету Новомиколаївської районної ради у 1991-1992 роках, був складений відповідний акт про узгодження меж земель запасу площею 742,7 га, підписаний представником державного підприємства «Запорізький кінний завод № 86». Із врахуванням зазначених матеріалів та рішень виконавчого комітету про вилучення земель до державного акту на право постійного користування землею ДП «Запорізький кінний завод №86» були внесені відповідні зміни.
Суд не погоджується з висновками відповідача оскільки, при прийнятті спірного розпорядження про вилучення земель в землі запасу та інвентаризації земель Новомиколаївського району відповідач повинен був керуватись нормами ЗК України.
Отже, ЗК України передбачена відповідна процедура відмови від земельної ділянки, яка включає звернення землекористувача із письмовою заявою до відповідного органу про відмову від права користування земельною ділянкою на користь держави або територіальної громади. Тобто, при вилученні земель Запорізького кінного заводу №86 до державного запасу не відповідають главі 22 ЗК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При розгляді справи встановлено, що відповідач при винесенні розпорядження «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та технічного звіту по становленню меж земель запасу Новомиколаївського району Запорізької області в частині земель Трудової сільської ради» від 23.01.2006 за №19 діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відповідачем, всупереч ст.72 КАС України, не доведено правомірність винесення спірного розпорядження.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160-164 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації по інвентаризації земель та технічного звіту по встановленню меж земель запасу Новомиколаївського району Запорізької області в частині земель Трудової сільської ради» від 23.01.2006 за №19.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв