Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 серпня 2013 р. Справа №805/10453/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14-47
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
до відповідача: ОСОБА_2 м. Макіївка
про: стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 125,03 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Шепідов С.В. - за довір.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Макіївський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 125,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.08.2000 року до Червоногвардійського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2. 25.08.2000 року за особистою заявою відповідача йому було надано статус безробітного та призначено виплату по безробіттю.
Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009 року, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в результаті якого встановлено факт працевлаштування ОСОБА_2 на ТОВ «Горобина» з 01.08.2001 року по 28.08.2008 року та отримання доходу.
Вищевказані дії відповідача є порушенням чинного законодавства, в зв'язку чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».
Судом направлені на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі з судовою повісткою. Зазначене поштове відправлення повернено на адресу суду, в зв'язку з «закінченням терміну зберігання».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ
25.08.2000 року Червоногвардійським центром зайнятості за особистою заявою ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
Наказом Червоногвардійського відділу Макіївського міського центру зайнятості № 151/6 від 27.08.2001 року відповідач був знятий з обліку з 27.08.2001 року, в зв'язку з поданням заяви про відмову від послуг центру зайнятості від 27.08.2001 року.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, в тому числі контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Згідно Акту Макіївського міського центру зайнятості перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 92 від 16.05.2013 року, позивачем встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний працював на ТОВ «Горобина» з 01.08.2001 року по 28.08.2008 року та отримував виплати до 19.08.2011 року, що підтверджується листом-відповіддю ТОВ «Горобина» № 1-11-302 від 24.04.2013 року, який наявний в матеріалах справи, Наказ ТОВ «Горобина» № 267 про прийняття ОСОБА_2 на роботу, Накоз ТОВ «Горобина» про припинення трудового договору з ОСОБА_2 № 264 від 28.08.2008 року.
Сума сплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 склала 125,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а одним з видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації безробітного.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.
Таким чином, в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний відповідач працював на ТОВ «Горобина», тобто належав до зайнятого населення, що виключало можливість виплати йому допомоги по безробіттю.
Про вказані обставини відповідач не повідомив Центр зайнятості, чим порушив вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в у в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Внаслідок чого відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю.
Відповідно до частини 3 вказаної статті Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Листом Макіївського міського центру зайнятості № 02-11/3076 від 20.05.2013 року відповідачу було запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані нею кошти.
У добровільному порядку відповідачем зазначена сума заборгованості не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути в судовому порядку суму незаконної отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 125,03 грн.
В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 125,03 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 125,03 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 м. Макіївка на користь Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття кошти, виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 125,03 грн.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 08 серпня 2013 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складено та підписано 13 серпня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Олішевська B.В.