Справа №2а-95/08
12 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -
15.01.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, в розмірі встановленому ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління праці і соціального захисту населення Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.
З матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області залишено без задоволення, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Отже з огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області залишено без задоволення, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року залишено без змін, тобто відповідач звернувся в друге з апеляційною скаргою на те саме рішення, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалось в апеляційному порядку, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 171-2, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Н.М. Троян