Справа № 234/9985/13-а
Провадження № 2-а/234/340/13
12 серпня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Карпенко О.М.
при секретарі - Аксеніної В.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Бєгунова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
02.08.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивачка суду пояснила, що постановою начальника ВДАІ Краматорського MB ГУМВСУ в Донецькій області майором міліції Гайдук A.B. серія АНІ 234080 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.
Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, а саме під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завдання впровадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважає постанову начальника ВДАІ незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. при обстеженні вулиць розташованих на території селища був складений протокол АА2 № 788175 від 23.07.2013 року, згідно якого позивачка будучи посадовою особою, не забезпечила утримання вулиць Краматорська, Бєлгородська, Спартака, К.Федька, Лазаревська згідно ДСТУ3587-97, а саме не ліквідувала ямковість та не встановила дорожні знаки. Роботи з ліквідації ямковості нанесення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків будуть проводитись при наявності грошових коштів в бюджеті селищної ради.
2. за станом на 01 липня 2013 року на виконання заходів щодо відповідності автошляхів селища ДСТУ3587-97 було укладено договір № 34/12-13 від 25.06.2013 р. на суму 72 000 грн., у т.ч. власних коштів на суму 22 000 грн., але цих коштів недостатньо для повної відповідності шляхів селищ діючим стандартам. Роботи з ліквідації ямковості, проводяться згідно затвердженої сесією селищної ради програми з благоустрою селища та в межах запланованого фінансування. Фінансування робіт з нанесення дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків згідно зазначеної програми заплановано на серпень 2013 року.
3. Красноторська селищна рада є державною установою з власним бюджетом. Кошти на рахунку по утриманню доріг згідно законодавства не можуть бути використані на інші цілі. Бюджет Красноторської селищної ради є дотаційний з вищого рівня. Так в селищній раді завжди є брак коштів і направити кошти з інших рахунків на ремонт та обслуговування доріг неможливе. Що підтверджую довідкою про стан фінансування.
Позивачкою як посадовою особою згідно повноважень були прийняті певні заходи по укладанню договорів с ПАТ «Облдоррембуд» Краматорським ПС ДРБВП, на поточний ремонт автошляхів селищ, та також особисто здійснювався контроль за проведенням ремонтних робіт асфальтового покриття доріг, встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки.
Особистої провини позивачка в тому, що автошляхи на території селищ в наступний час не відповідають стандартам ДСТУ не визнає бо здійснює контроль за виконанням заходів, та проведенням робіт згідно затвердженої програми при наявності фактичного фінансування.
Позивачка просить скасувати постанову серія АНІ 234080 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. від 24.07.2013 року.
Відповідач, представник ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Бєгунов С.А. суду пояснив, що постанову відносно позивачки складено законно за незабезпечення виконання обов'язків щодо здійснювання контролю за проведенням ремонтних робіт асфальтового покриття доріг, встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
У порушеняя вимог статтi 251 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення не було належним чином дослiджено докази вчинення правопорушення.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Із бухгалтерської довідки Красноторської сільради вбачається, що станом на 24.07.2013 року у бюджеті Красноторської сільради на ремонт доріг було передбачено 72 тисячі грн., які зареєстровані Державним казначейством на оплату послуг по ремонту доріг але станом на 24.07.2013 року кошти в бюджеті сільської ради відсутні.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки в діях позивачки не вбачається складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН1 234080 від 24.07.2013 р., складену у відношенні позивачки ОСОБА_1, 1972 року народження за адміністративне правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя