221/4022/13-к
1-кс/221/398/2013
про проведення огляду іншого володіння особи
м. Волноваха 14 серпня 2013 року
Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Бондаренко Г.О., за участю прокурора Хачхарджи Є.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42013050630000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання про проведення огляду іншого володіння особи а саме: із застосуванням транспортного засобу - вантажного автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали кримінального провадження,
СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 42013050630000049 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальна справа № 55-2011-01-0113 за обвинуваченням ОСОБА_2 повернута на додаткове розслідування).
Досудовим розслідування встановлено, що 16 червня 2010 року приблизно о 11 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна та власної наживи, прибув до земельної ділянки, розташованої по вул. Литвинова, 4 м. Волноваха Донецької області, де дав вказівку двом невстановленим органами досудового слідства особам і невстановленому водієві автомобіля КАМАЗ-55111, держ. номер НОМЕР_2, яких він не поставив до відома про свої злочинні наміри, здійснювати завантаження в кузов вказаного вантажного автомобіля колишньої у вживанні цегли, що знаходилася на даній земельній ділянці, що належала померлому гр. ОСОБА_3, і яка є спадковою масою його спадкоємців, в т.ч. і потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є матір'ю померлого, тобто ОСОБА_2 став таємно викрадати майно, що належить ОСОБА_4, після чого з місця злочину поїхав.
У цей час до вказаної земельної ділянки прийшла родичка потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а слідом за нею прийшла і ОСОБА_4, які пред'явили робочим вимогу про припинення злочинних дій, повідомивши, що ділянка і цегла належать ОСОБА_4, у зв'язку з чим робочі викликали на місце злочину ОСОБА_2, відразу по прибуттю якого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вимагали припинення завантаження цегли.
Прибувши на місце злочину, ОСОБА_2, усвідомлюючи і розуміючи, що його дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сприймаються як злочин, продовжуючи свої злочинні дії і діючи вже відкрито, всупереч волі вказаних жінок, дав вказівку найманим робітникам закінчувати завантаження цегли в кузов КАМАЗу, а водієві - їхати з викраденою цеглою. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою довести злочин до кінця і отримати можливість розпорядитися викраденим, відкрито, ігноруючи вимоги потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є особами похилого віку, вжив заходів до незаконного заволодіння чужим майном, давши вказівку двом найманим працівникам-вантажникам, відтягнути ОСОБА_5 від КАМАЗу, застосувавши до неї силу, яка в той час сіла на дорозі перед автомобілем, тим самим перешкоджала виїзду автомобілю із цеглою з території земельної ділянки. Надалі двоє найманих працівників-вантажників за вказівкою ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили удвох відтягнули ОСОБА_5 з дороги, застосувавши до неї насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої в момент заподіяння, чим було заподіяно ОСОБА_5 фізичний біль.
Після цього ОСОБА_2, проконтролювавши від'їзд вантажного автомобіля з викраденою цеглою, з місця злочину зник, тим самим викравши
колишню у вживанні цеглу у кількості 3000 штук за ціною 2 гривні за одну цеглину на загальну суму 6000 грн., заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно постанови слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальній справі транспортним засіб - вантажний автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано знаряддям злочину і на вказаний транспортний засіб накладено арешт, який передано під розписку на збереження ОСОБА_1
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним транспортним засобом користувався обвинувачений ОСОБА_2 за згодою його батька.
Згідно відповіді на запит слідчого вих. 919-958 від 09.07.2013 року за підписом начальника відділу РЕР ДАІ з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області «власником вищезазначеного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якого 28.04.2010 р. був виданий тимчасовий реєстраційний талон у зв'язку з уточненням реєстраційних даних серії ДАП № 191824, номерні знаки АН 1607 НВ… і станом на 08.07.2013 року ці реєстраційні дані не змінювалися…».
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчого експерименту із використанням транспортного засобу - вантажного автомобіля НОМЕР_3 із метою проведення підрахунку кількості цеглин, які можуть вміститися до кузову вказаного автомобіля, а також встановлення можливості приведення в рух даного транспортного засобу із завантаженою цеглою.
Вислухавши прокурора, який наполягає клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні варто відмовити, оскільки клопотання про огляд іншого приміщення не містить адреси самого місця володіння особи, де планується огляд.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, -
У клопотанні прокурора про проведення огляду іншого володіння особи а саме: із застосуванням транспортного засобу - вантажного автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_7