Справа № 211/4903/13-к
15 серпня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А ,
при секретарі Курбакової Ю.О.,
за участю:
прокурора Лежнетьова В.С.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040720002594 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, що мають право здійснювати операції з металобрухтом, в порушенні п.3,5,8 ст.1 та п.8,9 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року, приписуючого, що «... діяльність пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом», «... збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється», а також не маючи спеціального дозволу, отримання якого передбачено чинним законодавством, в період часу з початку червня 2013 року по 15.07.2013 року здійснювала незаконний прийом брухту чорних металів від населення за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отримання прибутку. 15.07.2013 року о 12:00 годині працівники міліції в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 виявили та вилучили ваги металеві, брухт чорних металів у кількості 250 кг, який гр. ОСОБА_1 незаконно приймала за ціною 1,4 гривень за 1 кілограм чорного лому.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, вину визнала повністю та пояснила, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 в період часу з початку червня 2013 року по 15.07.2013 року вона здійснювала прийом брухту чорних металів від населення з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отримання прибутку. Спеціальних дозволів на це вона не мала. У вчиненому розкаялася.
Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченій ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала повністю.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_1 повинно бути призначено у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: металобрухт чорних металів в кількості 250 кг., переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Прадо» та металеві ваги червоного кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського РВ ( а.с. 28,29), відповідно п.5 ч.9 ст. 100 КПК України - передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: В. А. Папарига