Справа № 699/820/13-к
Номер провадження 1-кп/699/52/13
08.08.2013 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський й районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Кіхтенко Н.І.,
за участі:
секретаря судового засідання Сміян А.В.,
прокурорів прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., Кривошиї І.М.,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250190000246 від 11.05. 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2, а жителя АДРЕСА_1, гр. України, розлученого, утриманців не маючого, невійськовозобов»язаного по віку, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку квітні 2013 р., приблизно о 12 годині, рухаючись по центральній вулиці с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,на узбіччі дороги,на смітнику, виявив бризантну вибухову речовину-тротил, масою 137 гр., який взяв з собою, що є незаконним придбанням вибухової речовини і, не маючи дозволу на придбання і зберігання вибухової речовини зберігав такий при собі до 21 травня 2013 р., коли близько 11 години, під час проведення його особистого огляду, проведеного по письмовій згоді обвинуваченого, в присутності 2 понятих, даний тротил було виявлено і вилучено.
Тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
06.06.2013 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з укладеною письмовою угодою між прокурором та обвинуваченим, від 28.05.2013 р., про визнання винуватості обвинуваченим.
Згідно вказаної угоди обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри від 28.05.2013 року.
Згідно вказаної угоди між сторонами узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов»язків, передбачених пунктами 2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про затвердження даної угоди про визнання винуватості, пояснивши, що йому судом роз»яснено ст. 473 та ст. 476 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання угоди, такі йому зрозумілі, своє клопотання він підтримує.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжке.
Угода укладена між обвинуваченим і прокурором 28.05.2013 р. є правомірною та відповідає інтересам суспільства та держави.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ст.ст.476, 394, 424 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено,що умови даної угоди, в т.ч. узгоджена сторонами міра покарання, відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання : що до кримінальної відповідальності притягується вперше, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.05.2013 року, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження , в т.ч. запобіжний захід не були застосовані і сторона обвинувачення про це не заявила клопотання.
Речові докази відсутні, оскільки тротил знищено згідно акту № 25/3, під час проведення експертизи.
Процесуальні витрати 611 грн.80 коп., за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, ч.4 ст.394, ч.2 ст. 473- 476 КПК України,
суд
Затвердити угоду, укладену 28 травня 2013 року між прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області Чепурною Т.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013250190000246 від 11.05.2013 року, та обвинуваченим ОСОБА_3, про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов»язків, передбачених пунктами 2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Початок відбування іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати: 611 грн. 80 коп. за проведення балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2, а жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, в доход держави.
Копію вироку негайно, після проголошення, вручити засудженому і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
-обвинуваченим виключно з підстав:
призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;
ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання;
невиконання судом вимог частин 4,6 ст.474 КПК України, в тому числі нероз»яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;
затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, -
до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Кіхтенко Н. І.