Дата документу 07.08.2013
Справа № 320/7244/13-ц
6/320/155/13
07 серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.
при секретарі - Луценко П. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2005 року було задоволено вищевказаний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини доходів щомісячно. В подальшому її прізвище було змінено на «ОСОБА_1». На виконання вищевказаного судового рішення було виписано виконавчий лист від 14.03.2005 року. Однак і в рішенні суду і у виконавчому листі було допущено помилку, а саме вказано про стягнення аліментів з відповідача на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але вона має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2013 року виправлена описка в тексті рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.03.2005 року, а саме вказано, що замість слів «сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2», правильно читати «дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв'язку з вищенаведеним необхідно внести виправлення у виконавчий лист. Заявниця просить суд внести виправлення у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14.03.2005 року у справі № 2-2671/2005, а саме вказати, що замість слів «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», правильно читати «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».
Заявниця у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява в якій вона уточнює свої вимоги, просить суд внести виправлення у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2005 року у справі № 2-2671/2005, а саме вказати, що замість слів «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», правильно читати «дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», відкликати попередній виконавчий лист, та просить розглядати заяву за її відсутності, на її задоволенні наполягає.
Відповідно до ч. 3 ст.. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2005 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини доходів щомісячно (а.с.4).
На виконання вищевказаного судового рішення було виписано виконавчий лист від 14.03.2005 року (а.с.5).
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 було змінено прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.6).
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2013 року виправлена описка в тексті рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.03.2005 року, а саме вказано, що замість слів «сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2», правильно читати «дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.7).
В рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2005 року була допущена помилка, а саме замість «дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».
В зв'зку з цією, допущеною судом, помилкою, у виконавчому листі, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2005 року у справі № 2-2671/2005, також була допущена помилка.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2005 року по цивільній справі № 2-2671/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 369 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2005 року по цивільній справі № 2-2671/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме замість слів «сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», вказати «дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».
Витребувати з ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 14.03.2005 року по цивільній справі № 2-2671/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.