Справа № 304/1051/13-п
Провадження № 3/304/422/2013
12 серпня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Перечинський ЛХК», українця, громадянина України,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 667 км.+790 м. автодороги «Київ-Чоп» та керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та наїхав на відбійник, де пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №321697 від 13 липня 2013 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; даними схеми місця ДТП від 13 липня 2013 року у якій вказано точні відомості місця розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, а також те, що ним відшкодувано шкоду заподіяну внаслідок вищевказаного ДТП.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність суддя не знаходить.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2