Справа № 145/1662/13-к
Провадження №1-кс/145/141/2013
"08" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчий суддя Ліщишина М. Ю.
з участю прокурора Янків О.Ф.
слідчого прокуратури ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010320000014 від 28.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
Слідчий прокуратури Тиврівського району молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2 працюючи відповідно до наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 205о/с від 25.09.2012 старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, будучи представником влади та службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, 07.07.2013 підбурив шляхом умовляння свою співмешканку ОСОБА_3 до написання заяви від імені ОСОБА_4Л на ім'я начальника Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області про зникнення мобільного телефону її неповнолітнього сина та підроблення підпису ОСОБА_4
На прохання ОСОБА_2 ОСОБА_3 власноручно написала заяву від імені ОСОБА_4 на ім'я начальника Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області від 07.07.2013 підробивши підпис ОСОБА_4 в даній заяві та передала заяву ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_2, працюючи старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою особою, являючись працівником правоохоронного органу та суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію корупції», одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме 15.07.2013 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 через свою співмешканку ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 2200 гривень за непередачу для реєстрації до органу досудового розслідування матеріалів перевірки по факту крадіжки мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_6, яка мала місце 15.06.2013 в ТОВ «Лікувально-оздоровчий спортивний комплекс «ОСОБА_4 ЛТД» с. Селище Тиврівського району, після чого був викритий працівниками прокуратури Тиврівського району та ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України.
У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України визнав себе винним повністю.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого прокуратури Тнврівського району Вінницької області за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, прокурора, які просять клопотання задоволити, ОСОБА_2, який не заперечує проти обирання щодо нього запобіжного заходу, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як
ч.2 ст. 368 КК України за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду .
Для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ( може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду) необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження: обрати запобіжний захід.
Оцінивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю за доцільне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання та покласти на нього обов»язки, які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 395 КПК України ,-
ухвалив:
Клопотання слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 задовольнити .
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, неодруженому, раніше несудимому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання та покласти на нього обов»язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на всі їх виклики; 2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, (АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; Строк дії ухвали два місяці . Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання, покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
ОСОБА_7