Справа № 116/3067/13-ц
Провадження № 2/116/1617/13
29.07.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,
при секретаріБескидевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку у зв'язку із втратою документів, -
У 2013 році позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку на підставі ст. 392 ЦК України, у зв'язку із втратою документів.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 належить земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0387 га. 25.04.2013 року невстановлені особи здійснили крадіжку його майна, серед якого знаходились і документи, зокрема державний акт на земельну ділянку. На даний час, виникла необхідність розпорядитись своєю власністю, однак нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що розташована за адресою: Сімферопольський район Перовська сільська рада СТ «Ветеран». Раніше в судовому засіданні представник позивача надав пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, що підтверджується державним актом. 25.04.2013 року невстановлені особи здійснили крадіжку майна позивача, зокрема документів, серед яких був оригінал державного акту на земельну ділянку. На даний час у ОСОБА_3 виникла необхідність розпорядитись своєю власністю, однак це не виявилось за можливе, оскільки оригінал державного акту викрадений, дублікат не видається, тому для підтвердження свого права на земельну ділянку позивач просить визнати право власності на земельну ділянку у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 21.04.2008 року передано безоплатно у власність та видано ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0,0387 га, що розташована за адресою Сімферопольський район Перовська сільська рада СТ «Ветеран» /а.с.8/.
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 належить земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ «Ветеран» Перовської сільської ради /а.с.11/.
Відповідно до довідки по викраденому майну до єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2013 року внесено кримінальне провадження № 12013130400003304 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_3 викрадено паспорт громадянина України, держаний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, технічний паспорт на а/м «Форд Скорпио», технічний паспорт на причіп, печатку на підприємство «Каріна 2002» /а.с.6/.
У відповідності з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована за адресою: Сімферопольський район Перовська сільська рада СТ «Ветеран» є ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №805120 /а.с.5/.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При розгляді справи, суд керується ст.ст.10,60 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до статі 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання
власника та місцезнаходження майна.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні встановлено, що власником земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована за адресою: Сімферопольський район Перовська сільська рада СТ «Ветеран» є ОСОБА_3
Зазначене підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме копією державного акту серії ЯЕ №805120, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідкою про викрадення майна.
Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.06.2013 року ОСОБА_3 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу належної йому земельної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Ветеран» Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, оскільки останнім не надано документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а саме державний акт.
Крім того, згідно повідомлення Міськрайонного управління держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим №1794/10.01-15 від 15.07.2013 року, у зв'язку із набранням чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» печать бланків державних актів, а також державна реєстрація і видача державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано, повноваження по державній реєстрації прав на нерухоме майно територіальними органами земельних ресурсів припинені.
Підтвердити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку в іншому порядку ніж в судовому не виявляється за можливе.
Таким чином, відсутність документу, що підтверджує право власності позивача на земельну ділянку, перешкоджає здійсненню ним цього права власності і це його право підлягає судовому захисту, бо відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Саме у такий спосіб позивач просить захистити його право власності на земельну ділянку.
Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, що не заборонений законом.
За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним для його захисту.
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
1. Позов ОСОБА_3 до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про визнання права власності на земельну ділянку на підставі ст. 392 ЦК України у зв'язку із втратою документів - задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0387 га, що розташована за адресою: Сімферопольський район Перовська сільська рада СТ «Ветеран».
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.